Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-215/14
Дело №2-215/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> под 29,90 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ. ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты п. 1.2 Договора. В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение, просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Скопенко И.Н. в судебное заседание не явился. Судом направлялись судебные повестки о месте и времени проведения судебных заседаний заказной корреспонденцией по адресу регистрации. Однако судебные повестки не были вручены ответчику, с их не востребованностью адресатом, в связи с неявкой в почтовое отделение за заказной корреспонденцией и возвращены суду «за истечением срока хранения».
В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством.
Так, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства.
Таким образом, требования ст. 150 ГПК РФ о направлении копии искового заявления и извещения по месту жительства ответчика судом выполнены в полном объеме: направлены по месту постоянной регистрации ответчика, однако возвращены в суд по истечении срока хранения. Ответчик не сообщил суду, по какому адресу следует направлять ей корреспонденцию.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток с отметкой "за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому по смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребляет своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд и его неявка не является преградой для рассмотрения дела.
В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, а так же принимая во внимание согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, проценты за пользованием кредитом составляют 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. которая составляет<данные изъяты>.
В силу ст. 819 ч 2 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ч 1 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ч 2 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Скопенко И.Н. обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им является основанием для взыскания с него оставшейся суммы кредита вместе с процентами, неустойкой, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом, кредитным договором.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку считает его верным, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения долга по кредитному договору суду не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате 05.03.2014г.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2014г.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
Судья Е.А. Мамонова
