Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 2-215/14
№ 2-215/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Удмуртской Республики (далее - Управление) – ФИО4, действующей на основании доверенности №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению с требованиями о включении в педагогический стаж следующих периодов: с 01.05.2003 по 31.05.2003; с 01.07.2003 по 14.07.2003; 26.08.2003 по 30.09.2003 – при работе в детском саду на режиме неполного рабочего дня на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов; с 10.11.2003 по 14.11.2003; с 17.05.2004 по 21.05.2004; с 31.03.2008 по 04.04.2008; с 01.12.2008 по 05.12.2008; с 18.03.2013 по 22.03.2013 – нахождение на курсах повышения квалификации (далее – спорные периоды); назначении досрочной пенсии. Также просила взыскать судебные расходы (л.д. 3).
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования и пояснила, что работала она неполный рабочий день и, соответственно, неполную рабочую неделю, не по своей инициативе, а по распоряжению работодателя, так как это было установлено законодательным актом. Характер её работы при 36 часовой рабочей неделе и при 30 часовой не изменялся, она также занималась с детьми, ежедневно работала с родителями воспитуемых детей и с методической литературой. На курсы повышения квалификации ее направлял приказами работодатель, так как периодическая учеба воспитателей предусмотрена законодательством. При этом за ней сохранялась среднемесячная зарплата и размер зарплаты не менялся.
Представитель ответчика ФИО4 возразила против исковых требований, пояснив, что в нахождение истца на курсах повышения квалификации она не занималась педагогической деятельностью, в это время её организм не подвергался нагрузкам, нормативными актами данные периоды не предусмотрены включению в специальный стаж, поэтому не подлежат включению в ее педагогический стаж. Когда истец работала с нагрузкой по 30 часов в неделю, это было предусмотрено нормативным актом Удмуртской Республики, который противоречил федеральному законодательству, следовательно, этот период не подлежит включению истцу в педагогический стаж.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до замужества – ФИО8 с 03.08.1997года принята воспитателем в <данные изъяты> ясли-сад. С 01.12.1988года по 24.01.2003года работала заведующей <данные изъяты> ясли-садом. С 25.01.1993года по настоящее время работает воспитателем в <данные изъяты> детском саду «<данные изъяты> (затем переименованный в <данные изъяты>). Данные обстоятельства следуют из сведений: её паспорта (л.д. 6); свидетельства о заключении брака (л.д. 15); трудовой книжки (л.д. 8) и справок, уточняющих специальный стаж (л.д. 12,14).
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона (то есть для женщин, не достигших возраста 55 лет).
Решением комиссии Управления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4-5) ФИО2 определен общий педагогический стаж – 24 года 10 месяцев 5 дней. Ей не зачтены в специальный стаж спорные периоды, а также иные периоды, которые истцом не оспариваются.
Отказ Управления в части незачета в специальный стаж времени, отработанного ФИО7 с 30-ти часовой недельной нагрузкой мотивирован тем, что она не вырабатывала продолжительность рабочего времени, установленную Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее – Постановление № 191), вступившим в силу с 18.04.2003г.
Постановлением № 191, изданным на основании статьи 333 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.
Вместе с тем, до вступления в силу Постановления № 191 было принято постановление Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (далее – Постановление № 82/258), которым учебная нагрузка воспитателей детских дошкольных учреждений была снижена с 36 часов до 30 часов в неделю, с учетом затрат времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями. И, кроме того, размер ставки заработной платы (должностной оклад) воспитателей детских дошкольных учреждений не был изменен.
ФИО2 в периоды с 01.05.2003 по 31.05.2003; с 01.07.2003 по 14.07.2003; 26.08.2003 по 30.09.2003 в должности воспитателя работала в течение полного рабочего дня на полной ставке – 30 часов в неделю, что следует из справки уточняющей специальный стаж (л.д. 12). После указанного периода времени и до настоящего времени работала 36 часов в неделю.
По мнению суда, ФИО2 работала на полную ставку воспитателя и выполняла педагогическую нагрузку, установленную ее работодателем, согласно Постановлению № 82/258, получая заработную плату (должностной оклад) воспитателя детского сада с педагогической нагрузкой как 36 часов в неделю, с которой производились регулярные ежемесячные страховые и накопительные взносы в Пенсионный фонд РФ. При этом истица ежедневно готовилась к учебным занятиям и работала с родителями, то есть занималась педагогической деятельностью за рамками установленной 30 часовой недельной педагогической нагрузки.
В части отказа ФИО2 в зачет в специальный трудовой стаж периодов, проведенных ею на курсах повышения квалификации, решение Управления мотивировано тем, что это не предусмотрено «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.08.2002г. № 516.
Вместе с тем, время нахождения истца на курсах повышения квалификации, подлежат включению в специальный трудовой стаж на основании статьи 187 ТК РФ, в соответствии с которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В данные периоды времени работодателем производились все удержания из заработной платы ФИО2, в том числе и отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
На курсы повышения квалификации истец направлялась в соответствии с приказами работодателя (л.д. 25,26,27,28,29). После прохождения курсов о повышении квалификации ей выданы соответствующие свидетельства (л.д. 9,10,11), в которых отражены пять периодов нахождения её на вышеуказанных курсах.
Кроме того, повышение квалификации педагогическими работниками образовательных учреждений, было предусмотрено абзацем 5 части 5 статьи 5 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992года № 3266-1, действовавшим в тот период времени, и реализовывалось работодателем образовательного учреждения путем направления педагогических работников на соответствующие курсы повышения квалификации или переподготовки.
Таким образом, спорные периоды (3 месяца 16 дней) подлежат включению в педагогический стаж истца ФИО2
В связи с тем, что сумма педагогического стажа, зачтенного Управлением истцу (24 года 10 месяцев 5 дней), и подлежащего включению в ее специальный стаж по судебному решению составляет более 25 лет, ФИО2 должна быть назначена пенсия с 19.12.2013года – момента обращения в Управление.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются понесенные по делу судебные расходы. То есть с Управления подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав, удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа ФИО2 в зачет педагогического стажа периодов: с 01.05.2003 по 31.05.2003; с 01.07.2003 по 14.07.2003; 26.08.2003 по 30.09.2003 – работы её в должности воспитателя на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов в неделю; с 10.11.2003 по 14.11.2003; с 17.05.2004 по 21.05.2004; с 31.03.2008 по 04.04.2008; с 01.12.2008 по 05.12.2008; с 18.03.2013 по 22.03.2013 – нахождения её на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики зачесть ФИО2 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: с 01.05.2003 по 31.05.2003; с 01.07.2003 по 14.07.2003; 26.08.2003 по 30.09.2003 – работы её в должности воспитателя на неполной ставке с недельной нагрузкой 30 часов в неделю; с 10.11.2003 по 14.11.2003; с 17.05.2004 по 21.05.2004; с 31.03.2008 по 04.04.2008; с 01.12.2008 по 05.12.2008; с 18.03.2013 по 22.03.2013 – нахождения её на курсах повышения квалификации, и назначить ей пенсию с 19.12.2013года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Удмуртской Республики в пользу ФИО1 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев
Копия верна:
Судья- Д.Н.Пескишев
Ст.специалист 1 разряда- ФИО6
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года
Судья- Д.Н.Пескишев
Ст.специалист 1 разряда- ФИО6
