Решение от 24 июля 2013 года №2-215/13

Дело № 2-215 /13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
 
    при секретаре Слабинской Т.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Эйрих С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 28.12.2011 г. и взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженности по неустойке <данные изъяты> коп., процентов за кредит <данные изъяты> коп., ссудной задолженности <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 28.12.2011 года банк предоставил Эйрих С.П. по кредитному договору № от 28.12.2011 г. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Последний платеж был произведен 28.09.2012 г. в связи с чем, по состоянию на 31.05.2013 г. задолженность составила <данные изъяты> коп.
 
        В исковом заявлении истцом также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с вынесением заочного решения суда, на исковых требованиях истец настаивает в полном объеме.
 
        В последующем истом направлено в суд заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с тем, что ответчиком 23.07.2013 г. произведен платеж в погашение задолженности. Истец просит взыскать с Эйрих С.П. задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> коп., ссудная задолженность <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Скурихин М.К., действующий на основании доверенности не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении почтового отправления от 19.07.2013 г.
 
        Ответчик Эйрих С.П. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил два Чека - платежи наличными в погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поскольку он извещен надлежаще и удовлетворить уточняющие исковые требования истца в полном объеме по следующим основаниям.
 
         На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
 
    Частями 2 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором.
 
    Согласно ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установил суд, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № и Эйрих С.П. 28.12.2011 года был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Эйрих С.П. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,30% годовых.
 
        В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно, аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком платежей списанием со счета, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
 
        Эйрих С.П. обязался погашать долг, по кредиту начиная ежемесячно, согласно графику платежей, не позднее 28 числа каждого месяца, следующего за платежным: начиная с января 2012 года в сумме <данные изъяты> коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов согласно графика платежей, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, что следует из выписки по кредиту за период с 28.12.2011 г. по 31.05.2013 г., согласно которой Эйрих С.П. осуществлял платежи по оплате кредита с 28.01.2012 г. по 28.09.2012 г. Последний платеж был произведен 28.09.2012 г., после этого прекращена выплата ежемесячных платежей. Ответчиком, после обращения истца в суд, 23.07.2013 г. произведен платеж в погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         На 24.07.2013 г. задолженность заемщика перед банком, согласно справке № от 24.07.2013 г. составила <данные изъяты> 68 коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., проценты за кредит <данные изъяты> коп., ссудная задолженность <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
        Факт получения заемщиком Эйрих С.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается кредитным договором № от 28.12.2011 г., заявлением заемщика на зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на его лицевой счет по вкладу №.
 
        В соответствии с п. 4.2.3 и п. 4.2.5, п.5.1 Кредитного договора № от 28.12.2011 г. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательства по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, при этом кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, полагает взыскать в пользу истца с ответчика Эйрих С.П. долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по неустойке <данные изъяты> коп., процентам за кредит <данные изъяты> коп., ссудной задолженности <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку заемщик нарушил порядок внесения платежей, установленный приложением к кредитному договору - графиком платежей, осуществлял выплаты банку несвоевременно, суд считает данное нарушение существенным нарушением кредитного договора и в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ полагает удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора и расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2011 г. между истцом –банком и Эйрих С.П.
 
    В силу ч.1 ст.98, ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
 
    Кредитный договор № от 28.12.2011 г., заключенный между Лесосибирским отделением Головного отделения по Красноярскому краю и Эйрих С.П. расторгнуть.
 
    Взыскать с Эйрих С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Открытого акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 г. в размере <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля 86 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2013 года.
 
    Судья Н.И. Белобородова