Определение от 24 апреля 2014 года №2-2150/2014

    Дело № 2-2150/2014
 
Определение
 
    24 апреля 2014 года                          г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего суди        Роговой Е.С.,
 
    при секретаре                 Хасановой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелло Р. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «СтройГрад+» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Забелло Р.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтройГрад+» о взыскании денежных средств за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.06.2013 по 11.12.2013 в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.
 
    В ходе судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
 
    Ответчик ООО «СтройГрад+» обязуется уплатить истцу Забелло Р.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет заявленных требований денежную сумму за период с 01.06.2013 по 11.12.2013 в размере *** в срок до 13.05.2014, путем безналичного перечисления денежных средств на указанные истцом реквизиты.
 
    Истец Забелло Р.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 претензий к ответчику ООО «СтройГрад+» по судебным расходам, компенсации морального вреда не имеет.
 
    Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.39 п.1 ГПК РФ – стороны могут окончить дело мировым соглашением, что в силу ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в частности то, что после утверждения мирового соглашения судом, производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания, а также то, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу исполнительного документа.
 
        Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст.39, 220 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Мировое соглашение, заключенное между Забелло Р. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ООО «СтройГрад+», утвердить на следующих условиях:
 
    1. Ответчик ООО «СтройГрад+» уплачивает истцу Забелло Р. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в счет заявленных требований неустойку за период с 01.06.2013 по 11.12.2013 в размере *** в срок до 13.05.2014, путем безналичного перечисления денежных средств на указанные истцом реквизиты.
 
    Истец Забелло Р. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 претензий к ответчику ООО «СтройГрад+» по судебным расходам, компенсации морального вреда не имеет.
 
    Производство по делу по иску Забелло Р. А. в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ООО «СтройГрад+» о защите прав потребителя, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
 
    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Судья:                                Е.С. Рогова