Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-215-2014
№2-215-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 31 января 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., с участием представителя истца Горошко Д.В., действующего на основании доверенности, ответчика Марфина Н.А., при секретаре Молодцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТБ» (ОАО) к Марфину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«АТБ» (ОАО) обратился в суд с иском к Марфину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ОАО) и заемщиком Марфиным Н.А. заключен кредитный договор №, и по условиям кредитного договора Банк предоставил Марфину Н.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Однако Марфин Н.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в сроки, установленные договором, не выполняет.
В судебном заседании представитель истца Горошко Д.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Марфин Н.А. в судебном заседании признал факт заключения кредитного договора, а также то, что он не производит оплату по данному договору.
Суд, заслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между «АТБ» (ОАО) и заемщиком Марфиным Н.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредит был выдан ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент подписания кредитного договора Марфин Н.А. полностью согласился с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, где имеются подписи заемщика. Согласно представленному расчету Марфин Н.А. не погашал кредит согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом признания ответчиком в судебном заседании обстоятельств, судом установлен факт заключения кредитного договора между Марфиным Н.А. и «АТБ» (ОАО) ; факт возникновения у Марфина Н.А. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. В судебном заседании также установлен факт неисполнения ответчиком Марфиным Н.А. денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Марфина Н.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 2.2.4 заключенного между Марфиным Н.А. и «АТБ» (ОАО) договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке (пени) согласно расчету истца составляет <данные изъяты>. Однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с Марфина Н.А. в пользу «АТБ» (ОАО) .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «АТБ» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Марфина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу «АТБ» (ОАО) <данные изъяты>, в том числе, основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья В.Г. Ткачев
