Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-215-2014
Дело№2-215-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года. г.Давлеканово РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Бойко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шамсутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Ус т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Шамсутдинову М.Р. о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому он предоставил ответчику денежные средства.
В свою очередь, заёмщик согласно договору взял на себя обязательства ежемесячно в течение срока кредита возвращать кредит проценты за пользование кредитом.
При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени от начисленной на суммы просроченной задолженности в соответствие с установленным графиком.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
Истец, ссылаясь на требования договора и ст. 809,810, 819 и 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, поскольку последний проигнорировав уведомление о досрочном возврате кредита в виду невыполнения договорных обязательств, продолжает не исполнять обязательства договора.
При рассмотрении спора истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, и реализуя свое право, предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Местонахождение ответчика на момент рассмотрения дела, не установлено.
Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Давлекановского филиала БРКА - Бережная Н.Г.
В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика иск не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд считает, что при рассмотрение спора, истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства.
По условиям Кредитного договора ответчик, как Заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов
Направляемые банком уведомления, о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, Шамсутдинов М.Р. проигнорировал.
Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Кредитным договором, а также требованиями ст.ст. 309, 311,811,819 ГК РФ.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами возникли отношения, при которых Заемщик обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с шамсутдинова М.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>
Всего подлежит взысканию <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
Судья:
