Решение Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 2-2149/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием представителя истца - Тарасенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 27561,00 рублей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1 и автомобиля Опель, регистрационный знак N под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Опель, регистрационный знак N были причинены механические повреждения, а его собственнику Геращенко Сергею Сергеевичу - ущерб и убытки в общей сумме 51072,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа.

Виновным в ДТП признан ФИО1 Его ответственность была застрахована в ООО СК "Московия". Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2470 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в сумме 27561,00 рублей и государственной пошлины в сумме 1027,00 рублей, ссылаясь на то, что ООО СК "Московия" Геращенко С.С. не выплатило страховое возмещение - стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа - 27561,00 рублей.

Свое право на получение названной суммы истец обосновал изложенными обстоятельствами, а также тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Геращенко С.С. и обществом с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" (далее ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК") был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требования) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК".

В судебном заседании представитель истца - Тарасенко И.А., поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласен, представил письменные возражения, в которых указывает, что истец, обращаясь с заявлением о компенсационной выплате, не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на выплату, о чем ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" неоднократно сообщалось, последний ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истцом не представлен необходимый полный пакет документов, считает, что требования следует оставить без рассмотрения, так как истцом не соблюден внесудебный порядок разрешения спора.

Третьи лица - Геращенко С.С., представитель ООО СК "Московия", ГК Агентство по страхованию вкладов, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении дела слушанием не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Представитель ООО СК "Московия" представил письменные возражения, в которых указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Московия" признано несостоятельным (банкротом), все требования кредиторов могут быть предъявлены в ходе конкурсного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца - Тарасенко И.А., исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бежицкого районного суда г. Брянска исковые требования ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к РСА выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ определением Бежицкого районного суда г. Брянска гражданское дело по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к РСА было передано в Арбитражный суд г.Москвы. Апелляционным определением N от ДД.ММ.ГГГГ определение Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено для рассмотрения по существу в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Во исполнение апелляционного определения дело по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к РСА ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству Бежицкого районного суда г. Брянска.

Исковые требования ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к ТрошинуЛ.Г. судом разрешены, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ. Иск удовлетворен, в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" с ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 23611,00рублей и государственная пошлина в сумме 905,00 рублей.

Разрешая исковые требования ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к РСА суд исходит из следующего.

На основании подп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзывау страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК "Московия", страховой N, срок действия которого определен до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2470 от 29.08.2017 у ООО СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Страховое возмещение по указанному ДТП не выплачено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п.3.4 Устава РСА, РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе, не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п. 1 ст.19 закона об ОСАГО). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный знак N и автомобиля Опель, государственный регистрационный знак N

В результате ДТП автомобилю Опель, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины без учета износа составит 51072,00рублей, а с учетом износа - 27561,00 рублей.

ФИО1 признал себя виновным в ДТП. Событие ДТП, вина ФИО1 в ДТП по делу не оспариваются, подтверждаются копией извещения о ДТП и материалами к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Российский Союз Автостраховщиков получил заявление от истца о компенсационной выплате в сумме 27561,00 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о компенсационной выплате ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" следует, что обратилось ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" с таким заявлением как представитель потерпевшего, представив в РСА следующие документы: доверенность на право представлять ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК", но не Геращенко С.С., извещение о ДТП, экспертное заключение, копия паспорта Геращенко С.С, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, квитанция об оплате экспертизы, что подтверждено заявлением и описью вложения (л.д.11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направил ответ истцу на его заявление о компенсационной выплате о представлении истцом пакета документов, в том числе доверенности или нотариально заверенной копии на представление интересов собственника автомашины,

В суд ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" был представлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), заключенный между Геращенко С.С. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК", согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, а также, связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК".

На основании заявления истца и названных документов в РСА было зарегистрировано дело N-ЦО, однако ссылаясь на не представление истцом, в том числе доверенности от потерпевшего компенсационная выплата не была произведена.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, которые потерпевший обязан представить страховщику для получения страхового возмещения, предусмотренных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Приложение N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Правила ОСАГО).

Действительно пунктом 3.10. Правил ОСАГО (в ред. на момент обращения истца с заявлением) предусмотрено, что потерпевший на момент подачизаявленияо страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В соответствии с п.2.1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наряду с потерпевшим и выготоприобретателем на получение компенсационной выплаты имеют: страховщик, приобретший в соответствии с п.6 ст. 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью.

Учитывая, что между Геращенко С.С. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" был заключен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования), ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" вправе от своего имени обратиться в РСА о выплате компенсационной выплаты, причитающейся Геращенко С.С. В случае представления договора уступки в РСА представление доверенности от Геращенко С.С. при таких обстоятельствах не требовалось.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ и является основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства, в связи с чем истец правомерно обратился с иском в суд.

В соответствии с п.3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец представил суду доказательства предварительного обращения к профессиональному объединению страховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и о об оставлении иска без рассмотрения, суд находит необоснованными и исходит при этом из следующего.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (абз. 3 п.17).

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (абз.4 п.17).

Истец обращался в ООО СК "Московия", куда были представлены подлинники документов для выплаты страхового возмещения, страховой компанией документы истцу или Геращенко С.С. не возвращены, не истребованы они и ответчиком.

Ответчик не истребовав подлинники документов в ООО СК "Московия", продолжал требовать у истца полный пакет документов. Заявление истца с 2017 года не удовлетворено.

Обращаясь с заявлением о компенсационной выплате, истец в подтверждение своих полномочий не представлял договор цессии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Геращенко С.С. и ООО "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК".

Однако ответчиком договор уступки прав требований у истца и не истребован, так как исходя из позиции ответчика, изложенной в отзыве на иск, право на получение компенсационной выплаты не может быть передано по договору уступки права требования (цессии). Такая позиция ответчика противоречит закону.

Суд считает досудебное урегулирование спора соблюденным. Основания для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Заключением экспертизы, выполненной ООО "Автоэкспертиза" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Геращенко С.С. с учетом износа составляет 27561,00 рублей. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Суд требования истца удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 27561,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 1027,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ БРЯНСК.УК" компенсационную выплату в размере 27561,00 рублей и государственную пошлину в размере 1027,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья

Л.И. Юдина
В окончательном виде решение изготовлено - 03.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка