Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2149/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 2-2149/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Емельяненко О.И.,
с участием истца Степиной Е.Н., представителя ответчика по доверенности Яшиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степиной Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании незаконно списанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Степина Е.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика незаконно списанные со счета денежные средства в сумме 80 185 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что заключила с ПАО "БИНБАНК" (с 01.01.2019 года название изменено на ПАО "Банк "ФК Открытие") договор банковского счета, к счету была выдана банковская карта "VISA PLATINUM (N*****N).
13.03.2018 на ее телефонный номер поступило СМС-сообщение о блокировке банковской карты с предложением позвонить по указанному в СМС-сообщении телефону.
Позвонив по указанному номеру, от лица, представившегося сотрудником банка, Степина Е.Н. получила информацию о блокировке карты и необходимости для её разблокировки предоставить данные карты.
После предоставления данных карты у Степиной Е.Н. появились подозрения, что в отношении нее совершены мошеннические действия.
В тот же день Степина Е.Н. обратилась к ответчику по телефону горячей линии с просьбой заблокировать банковскую карту, где ее уверили, что при своевременном обращении в офис банка, а именно, в течение суток с момента совершения преступления, банк остановит транзакцию и денежные средства не спишутся со счета.
14.03.2018 Степина Е.Н. обратилась в банк с заявлением об отмене несанкционированной транзакции, однако, банк не принял мер по отмене операций о списании денежных средств со счета.
Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в сумме 80 185 руб. со счета банковской карты были списаны 15.03.2018 г., т.е. после блокировки и подачи в банк заявления об отмене операций по переводу денежных средств со счета банковской карты.
15.11.2018, 14.12.2018 истец направила в Банк заявления об опротестовании несанкционированных операций и возмещения банком денежных средств, которые оставлены без удовлетворения.
14.03.2018 Степина Е.Н. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства с её счета.
20.07.2018 СО МО МВД России "Жуковский" было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Степина Е.Н. считает операцию по списанию ответчиком с ее счета денежных средств незаконной, нарушающей положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В судебном заседании Степина Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что действия ответчика также нарушают Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента, утвержденные Ассоциацией российских банков 1 февраля 2018 г.
Представитель ответчика по доверенности Яшина Е.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнении к возражениям.
Представитель АО "Тинькофф Банк", привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2017 между АО "БИНБАНК Диджитал" (в настоящее время - ПАО "Банк "ФК Открытие") и Степиной Еленой Николаевной был заключен Договор о предоставлении банковских услуг, согласно которому истцу была выпущена банковская карта N
13 марта 2018 г. в 21 час 28 минут на телефон истца поступило СМС-сообщение о приостановлении операций по карте. Степина Е.Н. позвонила по номеру телефона, указанному в данном СМС-сообщении, по которому ответил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности банка, и попросил для разблокировки карты сообщить ему номер карты и трехзначный код, указанный на обороте карты, что она и сделала. Неизвестный также сказал о необходимости также сообщить ему код из СМС-сообщения, которое придет для разблокировки карты. Степина Е.Н. продиктовала ему 6-значный код из пришедшего СМС-сообщения. После этого она обнаружила, что осуществила перевод со своей карты на сумму 80 185 рублей. В этот же день Степина Е.Н. по телефону горячей линии обратилась в банк для блокирования банковской карты и отмене транзакции.
14 марта 2018 г. Степина Е.Н. обратилась в банк с заявлениями о факте мошеннических действий, в котором просила вернуть списанные денежные средства.
С аналогичными письменными заявлениями Степина Е.Н. обращалась к ответчику 15 ноября 2018 г., 14 декабря 2018 г., а также направляла интернет-обращения.
На все заявления и обращения истца ответчик ответил отказом.
Из выписки операций по банковской карте истца следует, что 13.03.2018 совершена операция по списанию денежных средств в размере 80 185 рублей (TINKOFF BANK CARD2CARD, RUS,Visa Direct), дата авторизации - 15.03.2018.
20 июля 2018 г. следователем СО МВД России "Жуковский" по сообщению Степиной Е.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
21 июля 2018 г. Степина Е.Н. признана потерпевшей, а 3 августа 2018 г. - гражданским истцом по данному уголовному делу.
Постановлением следователя СО МВД России "Жуковский" от 20 сентября 2018 г. предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено, поскольку установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).
В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).
На основании п. 6.12 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО "БИНБАНК Диджитал" банк при совершении клиентом в сети Интернет операций 3Ds с помощью реквизитов карты вправе: до начала выполнения клиентом таких операций 3Ds предложить на специальной странице Банка в сети Интернет ввести персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной аутентификации (п. 6.12.1. Общих условий); отказать в совершении операции 3Ds, если клиент отказался ввести на специальной странице банка в сети Интернет персональный одноразовый код с целью проведения дополнительной аутентификации в соответствие с п. 6.12.1 Общих Условий и/или ввел на специальной странице банка в сети Интернет код, не соответствующий персональному одноразовому коду, направленному Банком клиенту в соответствие с п.6.12.1, (п. 6.12.2. Условий).
Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы "БИНБАНК-онлайн" (далее - Условия ДБО) определено, что разовые секретные пароли используются в качестве аналога собственноручной подписи клиента (п. 1.2, п. 1.17).
На основании п. 5.4.1. Условий ДБО клиент обязан хранить авторизационные данные (логин, временный пароль, пароль, разовый секретный пароль, код доступа) в недоступном для третьих лиц месте. Не сообщать авторизационные данные работникам банка, в том числе по телефону, по электронной почте или иным способом.
В соответствии с п. 7.1.4 Условий ДБО банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами авторизационных данных клиента (логина, временного пароля, пароля, разового секретного пароля), если будет установлено, что несанкционированное использование было допущено по вине Клиента.
Согласно п.п. 7.2.2-7.2.3 Условий ДБО клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (логина, временного пароля, пароля, разового секретного пароля), за все операции по его банковским счетам, совершенные с использованием авторизационных данных клиента, в том числе третьими лицами.
В своем заявлении в адрес ответчика на получение моментальной кредитной карты от 13.09.2017 Степина Е.Н. своей подписью подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах. С содержанием Тарифов, Условий ДБО, Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа, ознакомлена и полностью согласна.
Судом установлено, что при осуществлении спорной операции истцом были использованы персональные средства доступа, поскольку операция была проведена с использованием данных карты, корректным введением номера карты, срока действия карты, а также вводом трехзначного кода проверки подлинности карты и с введением персонального кода, направленного банком СМС-сообщением через систему 3-D Secure на номер сотовой связи истца.
Спорная операция по счету совершена до блокировки карты. На момент совершения операции, карта истца не была заблокирована, операция была совершена до получения банком заявления об опротестовании спорной операции.
Довод истца о том, что у ответчика имелась возможность отменить спорную транзакцию, поскольку с банковской карты денежные средства списаны только 15.03.2018, суд полагает необоснованным по следующим основаниям.
В силу части 9 статьи 8 Закона о национальной платежной системе распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Данная статья содержит требования к содержанию распоряжения клиента, регулирует порядок его приема к исполнению и исполнения.
В силу п. 14 ст. 3 Закона о национальной платежной системе безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.
Согласно ч. 7 ст. 5 Закон о национальной платежной системе, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
При этом, отражение списаний/зачислений на лицевом счете банковской карты по операциям, совершенным с ее использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операций по счету клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счет получателя платежа, т.е. дата фактического проведения операции по счету карты может не совпадать с датой обработки/списания, указываемой в отчете по карте.
Это не противоречит пункту 2.9 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно которому основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал; списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.
Таким образом, факт зачисления денежных средств на счет получателя платежа во всяком случае свидетельствует о наступлении безотзывности перевода, что согласуется с нормой пункта 1 ст. 854 ГК РФ, согласно которой списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, из чего следует, что поступившие на счет получателя денежные средства не могут быть списаны банком с этого счета без распоряжения получателя, если только их зачисление не явилось результатом технической ошибки, в том числе, когда состоялся перевод средств с чужого счета без распоряжения плательщика.
Иной подход означал бы, что, несмотря на фактическое поступление денежных средств в распоряжение получателя платежа, даже в случае реализации им возможности снять соответствующую сумму со своего счета или иным образом распорядиться ею, у плательщика до отражения соответствующей операции на лицевом счете его карты имеется возможность отозвать свое распоряжение, и это допускало бы возможность недобросовестных действий клиентов банка, причиняющих ему ущерб.
Ссылку истца на Методические рекомендации о порядке действий в случае выявления хищения денежных средств в системах дистанционного банковского обслуживания, использующих электронные устройства клиента, утвержденные Ассоциацией российских банков 1 февраля 2018 г., суд не принимает во внимание, поскольку данные Методические рекомендации не носят обязательный характер и не являются нормативным документом, регулирующим банковскую деятельность в Российской Федерации.
Представленные истцом записи телефонных разговоров по "горячей линии" с диспетчером банка не являются доказательством, подтверждающим незаконность действий ответчика.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, банк не имел оснований отказать в проведении оспариваемой операции.
Истец самостоятельно, добровольно сообщила третьему лицу полные данные банковской карты, информацию о секретном коде подтверждения для расходной операции. Использование данных банковской карты при совершении спорной операции свидетельствует о том, что истцом допущено нарушение правил сохранности карты. Денежные средства были списаны со счета истца в установленном законом и договором порядке, нарушений требований законодательных актов ответчиком не допущено.
Иные заявленные исковые требования (компенсация морального вреда), а также требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку носят производный от основного требования (взыскание незаконно списанных денежных средств) характер и не требуют от суда дачи дополнительной юридической оценки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Степиной Е.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степиной Елены Николаевны к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании незаконно списанных денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
