Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-2149/2014
Копия.
дело № 2-2149/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Таскаевой Е.А.
с участием представителя ответчика Гуськова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к В. о взыскании суммы займа, возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
О. обратилась с исковым заявлением к В. о взыскании суммы займа в размере (иные данные) рублей, возмещении понесенных судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей, по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что (дата) ответчик, после неоднократных устных переговоров с ней по сотовому телефону о покупке долларов США, заняла у нее денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Указанные денежные средства она перечислила на лицевой счет ответчика. Указанные денежные средства ответчик обещала ей вернуть до конца марта 2014 года. Однако в указанный срок денежные средства не были ей возвращены. Должным образом договор займа между ними оформлен не был, но в личных переговорах ответчик не отказывалась от возврата денежных средств. Ею в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме (иные данные) рублей, но до настоящего времени долг ей не возвращен. В связи с отказом ответчика вернуть ей денежные средства добровольно ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей и по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Шевелева В.Н. (л.д.22).
Представитель истца Шевелев В.Н., действующий на основании доверенности, удостоверенной 31 мая 2014 года нотариусом пгт. Пойковского Грищенко А.А. (л.д.15), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах нееявки не сообщил (л.д.19).
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Гуськова В.Ю., исковые требования не признает (л.д.23).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца.
Представитель ответчика - адвокат Гуськов В.Ю., действующий на основании доверенности, удостоверенной 07 июля 2014 года нотариусом города Нефтеюганска Игдисамовым Р.Г. (л.д.24) и ордера №123 от 24 июня 2014 года (л.д.17) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец неоднократно передавала В. денежные средства в рублях, а В. передавала истцу доллары США в перерасчете по курсу. Преданные истцом денежные средства (дата) также были обменены на доллары США и переданы истцу. Никаких денежных средств ответчик у истца не занимала, никаких письменных договоров займа стороны не подписывали.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Стороной истца в качестве доказательства заключенного договора займа суду предоставлен приходный кассовый чек от (дата), из которого следует, что истец зачислила на счет ответчика в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме (иные данные) рублей (л.д.8), а также претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме (иные данные) рублей и заявление истца в ОМВД России по Нефтеюганскому району о привлечении ответчика к ответственности (л.д. 9,11).
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключался договор займа, поскольку предоставленные стороной истца вышеуказанные доказательства не позволяют сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, так как не содержат условий о передачи истцом указанных денежных средств как займа и обязательство ответчика, как заемщика, возвратить истцу указанные денежные средства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец заявила ходатайство о возмещении ответчиком понесенных судебных расходов: по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей, по оплате услуг представителя в сумме (иные данные) рублей.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований О. к В. о взыскании суммы займа, возмещении судебных расходов отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2014 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела №2-2149/2014 Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
