Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-2148/2014
Копия.
Дело №2-2148/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Таскаевой Е.А.
с участием представителя истца Ганиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к открытому страхового акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в сумме (иные данные) рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме (иные данные) рублей, штрафа.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) на перекрестке улиц (адрес) города Нефтеюганска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендэ HyndaiSolaris государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и Киа KiaCerato государственный регистрационный номер № под управлением В. Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО, управлявшая автомобилем Хендэ HyndaiSolaris государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю и Киа KiaCerato государственный регистрационный номер №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены повреждения. Его гражданская ответственность, как владельца автомобиля Киа KiaCerato государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он обратился в порядке прямого урегулирования спора в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей 42 копейки. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила (иные данные) рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда от 24 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (л.д.20-21).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что ремонт автомобиля произведен в ООО «Эврика», которое ему выставило счет за ремонт в сумме (иные данные) рублей. Также он просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов по оплате услуг оценщика денежные средства в сумме (иные данные) рублей (л.д.99).
Представитель истца - адвокат Ганина А.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом (адрес) Осматескул М.В. (л.д.16) и ордера № от (дата) (л.д.78), в судебном заседании исковые требования истца поддержала.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия Никитин Д.И., действующий на основании доверенности № от (дата) (л.д.74) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Им предоставлены возражения, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать (л.д.65-66,83).
Представитель ОАО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.85).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходи к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 11 часов 40 минут на перекрестке улиц (адрес) города Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Хендэ HyndaiSolaris государственный регистрационный номер № под управлением ФИО и Киа KiaCerato государственный регистрационный номер № под управлением В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОМВД России по г. Нефтеюганску (л.д.97-98).
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем Хендэ HyndaiSolaris государственный регистрационный номер №, которая при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставила преимущества в движении автомобилю Киа KiaCerato государственный регистрационный номер № под управлением В., движущему со встречного направления прямо, в результате чего совершила с ним столкновение.
О наличии вины водителя ФИО в данном дорожно-транспортном происшествии, которая нарушила п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, суд пришел на основании исследования материалов, предоставленных ОМВД России по городу Нефтеюганску: справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.87-98).
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Из свидетельства о регистрации следует, что собственником автомобиля Киа KiaCerato государственный регистрационный номер № является истец (л.д.48). В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску (л.д.97-98).
Также из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Киа KiaCerato государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, а гражданская ответственность водителя ФИО, как владельца автомобиля: Хендэ HyndaiSolaris государственный регистрационный номер №, была застрахована в ОАО «ГСК Югория», страховой полис № (л.д.97).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и ограничивается размером, указанным в ст. 7 этого Закона.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Истец, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился за возмещением вреда в страховую компанию, застраховавшую его ответственность как владельца транспортного средства - ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей 42 копейки (л.д.10,12).
Истец произвел ремонт автомобиля, уплатив за него и приобретенные запасные части денежные средства общей суммой (иные данные) рублей (л.д.14-15), и обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании уплаченных им за ремонт автомобиля денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
Однако суд не может признать исковые требования истца обоснованными, поскольку они противоречат требованиям п. 63Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 07 мая 2003 года, согласно которого размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Истцом предоставлен отчет №274 ООО «(иные данные)», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на (дата), с учетом износа, составила (иные данные) рублей 78 копеек (л.д.30).
При решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание отчет ООО «(иные данные)» №274, поскольку он соответствует положениям Закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ», требованиям относимости и допустимости доказательств, составлено с учетом сложившихся цен на нормо-часы и запасные части в Нефтеюганском регионе, о чем имеются указания.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недовыплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, в сумме (иные данные) рублей 36 копеек ((иные данные)).
Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к договору страхования Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Суд приходит к выводу, что действиями ответчика в связи с невыплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом и считает, что моральный вред будет ему компенсирован выплатой денежных средств в сумме (иные данные) рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования истца добровольно в полном объеме не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца в размере (иные данные) рублей 36 копеек (иные данные)), размер штрафа составляет (иные данные) рублей 68 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме (иные данные) рублей, указанные расходы документально подтверждены (л.д.27). Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате услуг оценщика денежные средства пропорционально удовлетворенных требований, в сумме (иные данные) рубель 60 копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (иные данные) рублей 32 копейки, от уплаты которой истец, при подачи искового заявления, в соответствии со ст. 333. 36 ч.2 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу В. недовыплаченное страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей 36 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) рублей, штраф в сумме (иные данные) рублей 68 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рубль 60 копеек, а всего (иные данные) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать за их необоснованностью.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда подпись И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.
Копия верна. Подлинный процессуальный документ находится в материалах гражданского дела №2-2148/2014 Нефтеюганского районного суда.
Решение в законную силу не вступило.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
