Решение от 25 июня 2014 года №2-2148/2014

    дело № 2-2148/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    «25» июня 2014 года гор. Владивосток
 
    Первореченскийрайонный суд гор. Владивостока Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
 
    при секретаре Матвеевой Д.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
 
    установил:
 
 
    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрела у истца торговое оборудование на сумму <данные изъяты> рублей, обязуясь оплатить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка. Однако в назначенный срок ответчик ни денежные средства, ни оборудование не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о возврате оборудования, либо оплате долга, однако ответа на него не получено. ДД.ММ.ГГГГ часть оборудования на сумму <данные изъяты> рублей возвращена истцу, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. По этим основаниям, просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик на связь не выходит, после ее обращения в правоохранительные органы часть оборудования на сумму <данные изъяты> рублей возвращена гражданским супругом ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Из приведенной нормы закона следует, что подлежащим доказыванию по данному делу являлся факт неосновательного сбережения ответчиком за счет истца денежных средств.
 
    По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле-продаже торгового оборудования, на основании чего, истцом ответчику передано оборудование, а ответчик в свою очередь должен передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из текста представленной в материалы дела расписки усматривается, что торговое оборудование передавалось ответчику не в дар, что свидетельствует о существовании между сторонами обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращено торговое оборудование по сделке на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В тоже времяоставшаяся часть денежных средств на сумму <данные изъяты> рублейответчиком не возвращена.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств, не представлено.
 
    Таким образом, обязательства по оплате приобретенного оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены, полученное торговое оборудование на сумму <данные изъяты> рублей не возвращено, следовательно, денежные средства на указанную сумму являются неосновательным обогащением, вследствие чего у ФИО2 возникла обязанность по возврату ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из расписки, в случае нарушения сроков оплаты, ФИО2 обязуется оплатить <данные изъяты>% ежемесячно.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, и поскольку судом установлено нарушение сроков возврата, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер процентов, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего ко взысканию подлежит сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 25 июня 2014 года.
 
 
 
    Председательствующий: