Решение от 05 августа 2014 года №2-2147/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-2147/2014
                                                                                                  №2-2147/2014
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
             город Ишим 05 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области Тупицына С.В., при секретаре Коноваловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2147/2014 по иску ООО «Росгосстрах» к Потапенко А.П. о возврате неосновательного обогащения,У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось к мировому судье с иском к Потапенко А.П. о возврате неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2012 года около 21 часа 30 минут у дома <НОМЕР>, по вине <ФИО1>, которая управляла автомобилем марки <НОМЕР>,  произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия ответственность владельца автомобиля марки <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    09 января 2013 года владелец автомобиля Форд Фокус, Потапенко А.П. обратился к страховой компании виновника с заявлением о страховой выплате, в результате рассмотрения которого 08 февраля 2013 года потерпевшему было выплачено страховое возмещение в соответствии с экспертным заключением в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Однако решением Ишимского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2013 года, определение ИДПС ОР ДПИ ГИБДД МО МВД «Ишимский» по Тюменской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, таким образом ее вина в причинении механических повреждений автомобилю Форд Фокус не установлена.
 
    Таким образом, гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, не наступила, а, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.
 
    Просят взыскать с Потапенко А.П. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Потапенко А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки мирового судью не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, за судебной повесткой в почтовое отделение не прибыл, судебная повестка возращена в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан, осуществляемые злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах мировой судья признает действия ответчика как злоупотребление правом и отказ от получения судебного извещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства соответствуют требованиям, изложенным в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    При подаче искового заявления мировому судье представитель истца по доверенности <ФИО3> просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Исследовав представленные мировому судье доказательства, мировой судья находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно справки о дорожно - транспортном происшествии от 29 декабря 2012 года подтверждается участие водителей <ФИО4> и <ФИО2>в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место в 21 час 30 минут около дома <НОМЕР>
 
      Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 декабря 2012 года, установлено, что водитель автомобиля марки <НОМЕР> <ФИО1> совершила столкновение с автомобилем марки <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> причинив материальный ущерб /л.д.7/.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Ишима Тюменской области от 11 января 2013 года <ФИО2> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за событие имевшее место 29 декабря 2012 года в 21 час 30 минут около дома <НОМЕР>.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пп. Б п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно ст. 13 ФЗ №40-ФЗ и ст.931 Гражданскогокодекса Российской Федерации, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000,00 рублей (ст. 7 ФЗ №40-ФЗ).
 
    Согласно платежного поручения <НОМЕР> от 08.02.2013 года Потапенко А.П., как собственнику автомобиля марки <НОМЕР>, в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено страховое возмещение в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно его заявления /л.д.24/.
 
    Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 08 февраля 2013 года /л.д.17-19/ определение ИДПС ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» по Тюменской области от 29 декабря 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, по тем основаниям, что вывод должностного лица о виновности <ФИО1> 29 декабря 2012 года не основан на достоверных доказательствах.
 
    Таким образом,  вина <ФИО1> в причинении механических повреждений автомобилю марки <НОМЕР> не установлена. Гражданская ответственность лица, виновного в причинении вреда, не наступила, а следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла.
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В данном споре, ООО «Росгосстрах» имеет право требовать с Потапенко А.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в данном споре  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 03 июля 2014 года /л.д.4/.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, ст.ст. 194-196, ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
                 Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Потапенко А.П. о возврате неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
 
                 Взыскать с Потапенко А.П. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Всего к взысканию с Потапенко А.П. в пользу ООО «Росгосстрах»  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>/.
 
    Не присутствовавший в судебном заседании ответчик Потапенко А.П. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать мировому судье судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области заявление об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 г. Ишима Тюменской области. Мировой судья судебного участка №3 города Ишима Тюменской области С.В.Тупицына