Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2147/14
Дело № 2-2147 /14
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Солдатовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения.
В обоснование указав, что *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника автомобиля Дорофеева В.Н.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего он допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №***.
В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения.
Истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** рублей.
В соответствии с отчетом №*** от *** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *** рублей.
Поскольку страховая компания перечислила страховое возмещение в размере *** рублей, просил взыскать страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, комиссию банка в размере *** рублей, стоимость услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца Дворецкий А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что требование о взыскании штрафа в пользу истца за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя не предъявляется, поскольку в адрес ответчика не предоставлялся отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Представитель ответчика ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку страховщик произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере *** рублей. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер представительских расходов.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину в ДТП не оспаривал.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, *** Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», г.р.з. №*** под управлением собственника автомобиля Дорофеева В.Н.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего он допустил столкновение с автомобилем «***», г.р.з. №***.
В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения.
Истец обратился с заявлением о возмещении страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов.
Ответчик признал событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** рублей.
В соответствии с отчетом №*** от *** ИП *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет *** рублей.
Истец с расчетом ООО «***» не согласился. Просит взыскать сумму ущерба в размере *** руб. (выплаченная сумма).
До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 проведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400.000 рублей, а именно: в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего не более *** рублей.
В ходе производства по делу ответчиком ООО «***» не оспаривалось, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него, частично ущерб возмещен и суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании страховой выплаты к данному ответчику заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом отчет принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135, составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в Мурманском регионе и соответствует требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.
Расчет ЗАО «***», представленный ООО «***» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере *** рублей, не может быть принят судом для определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку произведен лицом, право которого на осуществление указанной деятельности, ничем не подтверждено, изложенная в расчете стоимость запасных частей и ремонтные работы, не мотивирована, в связи с чем, данный расчет не может быть принят судом для определения размера страхового возмещения.
Пункт «в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере *** руб.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ, и включаются в состав убытков. Указанные расходы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО – *** руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом изложенного, с ответчика ООО «***» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере *** рублей и страховое возмещение в размере *** рублей ( ***).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «***» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, комиссия банка *** рублей, всего – *** рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере *** рублей, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорофеева В.Н. к ООО «***» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала в Мурманской области в пользу Дорофеева В.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего – *** рублей, отказав в остальной части иска.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования судебного решения со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Е.Н. Григорьева
