Решение от 17 июня 2013 года №2-2146(2013)

 
Дело № 2-2146(2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
 
    при секретаре Загребельной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Онучак Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Онучак Т.А. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 02.03.2011 г. Банк предоставил Онучак Т.А. кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления на срок по 60 месяцев под 21,40% годовых. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. На 11.04.2013 г. года задолженность по основному долгу ответчика перед Банком составила 277 881,31 руб., из которых задолженность по основному долгу -206625,47 руб., проценты за пользование кредитом- 31813,29 руб., неустойка за пользование кредитом- 39442,55 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 277881,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5978,81 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.2-3).
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.19), просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.3).
 
    Ответчик Онучак Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.18), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.20-21), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, 02 марта 2011 года между Банком и Онучак Т.А. заключен кредитный договор №152707, согласно которому Онучак Т.А. получила потребительский кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления под 21,40% годовых на срок 60 месяцев (л.д.7-8). Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
 
    Согласно п.п.4.1,4.2. кредитного договора, графика платежей Онучак Т.А. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 02 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 02.04.2011 г. в сумме 6819,71 руб., последний платеж 02.03.2016 г., 7284.66 руб. (л.д.8-оборот).
 
    В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из представленного Банком расчета задолженности Онучак Т.А. по кредитному договору, выполненного в соответствии со ст.319 ГК РФ следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, заемщик неоднократно допускала просрочку погашения кредита, последний платеж был произведен в августе 2012 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Онучак Т.А.принятых на себя обязательств (л.д. 13).
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7-оборот).
 
    По состоянию на 11 апреля 2013 года задолженность Онучак Т.А. по кредитному договору составила 277881,31 руб., в том числе:
 
    - по основному долгу: 206625,47 руб. (176607,76 руб. (срочная задолженность)+ 30017,71 руб. (просроченная задолженность);
 
    -по процентам: 31813,29руб. (828,36 руб.(срочные проценты)+30984,93 руб. (просроченные проценты);
 
    -по неустойке: 39442,55 руб. (20704,12 руб. ( на просроченные проценты) +18738,43 руб.(на просроченную ссудную задолженность).
 
    Таким образом, с ответчика Онучак Т.А. в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 277 881,31 руб.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, расторжение договора не влечет для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку в связи с расторжением договора прекращается начисление процентов и неустоек, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует их платежного поручения № 800202 от 25.04.2013 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5978,81 руб.(л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Онучак Т.А.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Онучак Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 277 881 рубль 31 копейку, расходы по госпошлине в сумме 5978 рублей 81 копейку, а всего 283 860 рубля 12 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор №152707 от 02 марта 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Онучак Т.А.
 
    Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья: Т.Н. Настенко