Решение от 02 августа 2013 года №2-2146/2013

Гражданское дело №2-2146/2013
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 2 августа 2013 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Сушаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к администрации Енисейского района о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Енисейского района с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности в порядке наследования несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ФИО2, ФИО4, при жизни выразил желание продать данную квартиру ФИО11, однако в связи со смертью сделку оформить не успел, наследство принял сын ФИО1. Реализуя волю наследодателя, ФИО2, как законный представитель несовершеннолетнего сына, подписала с покупателем ФИО11 предварительный договор купли-продажи квартиры, получила от покупателя денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. В целях обеспечения жильем сына, заявитель подарила ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой они с сыном проживают. Между тем ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила отказ в выдаче разрешения на совершение сделки. Считая, что имущественные права ребенка нарушены в результате сделки не будут, просит признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи; обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на совершение сделки.
 
    В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что стоимость подаренной сыну доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес> превышает стоимость наследственного имущества – квартиры по <адрес>. Более того, полученные по предварительной сделке от ФИО11 денежные средства в сумме 100000 руб. полностью израсходованы ею в интересах сына, поэтому приобретать иное жилье или перечислять денежные средства от продажи квартиры на лицевой счет ФИО1 оснований нет. В квартире по <адрес>6 никто не жил последние 6 лет, квартира требует дорогостоящего ремонта, в подтверждение технически неудовлетворительного состояния квартиры представлены фотографии.
 
    Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что в 2012 году ему приобретены: фотоаппарат; планшет; скутер; компьютер; диван и стол компьютерный, которые установлены в его комнате.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес> ФИО5, ООиП администрации <адрес> ФИО6 просили рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда, пояснив, что отказ на совершение сделки дан исходя из интересов несовершенного ФИО1, так как после продажи принадлежащего ему наследственного имущества (квартиры) он не был обеспечен другим имуществом, со слов его матери, другого жилья приобретать ему не планировалось, как не планировалось и перечислять на счет ребенка денежные средства. Не оспаривают, что полученные по предварительной сделке от покупателя ФИО11 деньги в сумме 100000 руб. полностью израсходованы в интересах ФИО1, в подтверждение представлен акт обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что договорилась с ФИО4 о продаже последним квартиры по адресу: <адрес>. По долговым распискам передала ему часть денежных средств, однако надлежащим образом оформить сделку они не успели в связи со смертью продавца. Стоимость приобретаемой квартиры согласно оценке составляет 106000 руб., квартира неблагоустроенная, требует капитального ремонта.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители несовершеннолетних детей являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, должностные лица указанных органов в соответствии со своей компетенцией содействуют ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка посредством принятия соответствующих нормативных правовых актов, проведения методической, информационной и иной работы с ребенком по разъяснению его прав и обязанностей, порядка защиты прав, установленных законодательством Российской Федерации. Родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.
 
    В силу ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего их детям на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение чч. 2 и 3 ст. 55) и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).
 
    Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних детей при отчуждении принадлежащего им имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7, ФИО4. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Долговыми расписками подтверждено, что ФИО11 передала ФИО4 по долговым распискам в счет оплаты за названную выше квартиру: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., всего 75000 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, (Продавец) и ФИО11 (Покупатель) согласован предварительный договор купли-продажи названной выше квартиры, согласно которому её стоимость составляет 100000 руб.. В этот же день ФИО11 передала ФИО7 100000 руб., что подтверждено долговой распиской, на которые приобретено следующее имущество:. ДД.ММ.ГГГГ – скутер за 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ компьютер в сборе за 30980 руб.; ДД.ММ.ГГГГ планшет стоимостью 3900 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – диван и стол компьютерный на сумму 20000 руб., всего на сумму 104880 руб.. Актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что всё названное выше имущество приобретено в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и используется им.
 
    Рыночная стоимость квартиры по <адрес>6 в <адрес> по состоянию на апрель 2013 года составила 106770 руб., что подтверждено отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира находится на втором этаже в брусовом двухэтажном доме, 1956 года постройки. Неудовлетворительное техническое состояние квартиры подтверждено фотографиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подарила своему сыну ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 40,7 кв.м. Из отчета о рыночной стоимости данной квартиры видно, что по состоянию на август 2013 года её стоимость составляет 419777 руб., следовательно 1/2 доли 209888 руб., что превышает стоимость наследственного имущества. Квартира по <адрес> благоустроенная.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении сделки – продажи квартиры по <адрес>, между тем ответом от ДД.ММ.ГГГГ № в даче разрешения отказано, так как не обеспечено равноценное приобретение имущества взамен продаваемого.
 
    Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обеспечен жильем, ему его матерью ФИО2 подарена 1/2 доли в праве собственности на благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>5, и стоимость данной доли превышает стоимость унаследованной квартиры по <адрес>, денежные средства, полученные по предварительной сделке, полностью израсходованы в интересах ребенка, в связи с чем имущественные интересы ребенка сделкой не будут нарушены, его жилищные права с учетом технически неудовлетворительного состояния квартиры по <адрес>, не ухудшены. Стоимость названных выше квартир никем не оспаривается. При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеет значения дата заключения договора дарения, поскольку, как пояснила в судебном заседании ФИО2, договор дарения составлен и зарегистрирован ею после консультации с юристом, в целях совершения сделки по отчуждению квартиры по <адрес> и обеспечения жильем сына ФИО1, то есть в интересах сына.
 
    В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из изложенного суд признает, что отчуждение квартиры по <адрес>6 в <адрес> не нарушает интересы несовершеннолетнего ФИО1, так как он обеспечен другим жильем по <адрес>, в его интересах приобретено имущество, стоимость которого равна стоимости унаследованной квартиры, что не оспаривается, и является основанием для признания незаконным решения администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи данной квартиры. В этой связи, в целях восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать администрацию Енисейского района выдать разрешение на совершение сделки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ администрации Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения ФИО2 на совершение сделки купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 41,8 кв.м, принадлежащей на праве собственности её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и возложить на администрацию Енисейского района обязанность выдать разрешение на совершение данной сделки.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий:
 
    судья Е.П. Ремизова
 
    Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2013 года
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова