Решение от 23 июля 2014 года №2-2146/14

Дело № 2-2146/14    
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                 г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                     Фроловой Г.А.,
 
    при секретаре             Аненковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Микрюкову А.В. о взыскании задолженности по договору о кредитовании,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с исковым заявлением к Микрюкову А.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Банком «Монетный дом» ОАО и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> По договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Микрюкову А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Микрюкова А.В. составляет <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца «Бовиста Проперти Инвесторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.50-51).
 
        Представитель третьего лица Банк «Монетный дом» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 47).
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и 3 лица, так как истец и 3 лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Микрюков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Из адресной справки следует, что Микрюков А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 43). Данный адрес указан в исковом заявлении.
 
    Ответчику Микрюкову А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 48).
 
    Какие – либо данные об ином месте жительства Микрюкова А.В. материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между Банком «Монетный дом» ОАО и Микрюковым А.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-8).
 
    Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ответчик воспользовался средствами, предоставленными ему по договору о выпуске и обслуживании банковской карты на сумму <данные изъяты>
 
    Таким образом, Банк «Монетный дом» ОАО полностью исполнило свои обязательства по заключенному с Микрюковым А.В. договору.
 
    В соответствии с п. 2.1-2.4 договора по карте установлен лимит кредитования. Проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты> % годовых и погашаются ежемесячно согласно графику, установленному в п. 2.5 договора.
 
    В погашение кредита заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено только два платежа на сумму <данные изъяты> Больше платежей в погашение кредита ответчик не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 
    По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме право требования к Микрюкову А.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).
 
    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (п.2,3)
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Пункт 2 ст. 850 ГК РФ предусматривает, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Микрюкова А.В. составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> (расчет задолженности – л.д. 16).
 
    Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным, доказательств в опровержение данного расчета ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах с Микрюкова А.В. подлежит взысканию в пользу ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» сумма задолженности в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с Микрюкова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 2).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» удовлетворить.
 
    Взыскать с Микрюкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Микрюкова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий:          Г.А. Фролова
 
    Решение не вступило в законную силу