Решение от 03 июня 2013 года №2-2145/2013

Дело № 2-2145/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июня 2013 года дело по исковому заявлению Бандура Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шишкову А.А. о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг между ним (Доверитель) и индивидуальным предпринимателем Шишковым А.А. (Поверенный) был заключен договор поручения №. В соответствии с п. 1.1 договора Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить необходимые действия, связанные с приобретением нового (исправного) транспортного средства у официального дилера с характеристиками согласно Заявке (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Доверитель обязуется принять приобретенное транспортное средство, возместив расходы по приобретению транспортного средства и оплатив вознаграждение Поверенному. Договор заключался истцом в целях приобретения автомобиля <данные изъяты> для личных нужд. Согласно п. 2.1 договора доверитель оплачивает 100 % от стоимости транспортного средства в течение трех рабочих дней с момента подписания договора. дд.мм.гггг истец на счет Шишкова А.А. перевел денежные средства по договору поручения в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.2 договора Доверитель в целях исполнения договора выдает Поручителю доверенность. дд.мм.гггг истец выдал Шишкову А.А. нотариальную доверенность на приобретение автомобиля по договору поручения. Из положений п. 3.4 договора следует, что приобретенное транспортное средство должно быть передано Доверителю в срок не позднее дд.мм.гггг Однако Шишков А.А., получив денежные средства, обязательства по приобретению транспортного средства не исполнил. дд.мм.гггг в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора и перечислении на счет истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оставленное Шишковым А.А. без ответа. Просил принять отказ от исполнения договора № от дд.мм.гггг взыскать в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., переданные ответчику в счет оплаты за товар, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец требования уточнил, просил принять отказ от исполнения договора № от дд.мм.гггг, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., переданные в счет предварительной оплаты товара, в соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 38, 41, 44,46).
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
 
    дд.мм.гггг между индивидуальным предпринимателем Шишковым А.А. и Бандуром Д.А. был заключен договор поручения №, согласно п. 1.1 договора Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить необходимые действия, связанные с приобретением нового (исправного) транспортного средства у официального дилера с характеристиками согласно Заявке (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а Доверитель обязуется принять приобретенное транспортное средство, возместив расходы по приобретению транспортного средства и оплатив вознаграждение Поверенному. В соответствии с п. 3.4 договора приобретенное транспортное средство должно быть передано Доверителю в срок не позднее дд.мм.гггг (л.д. 28-31).
 
    Согласно п. 2.1 договора Доверитель оплачивает 100 % от стоимости транспортного средства в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.
 
    Судом установлено, что дд.мм.гггг истец на счет Шишкова А.А. перевел денежные средства по договору поручения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком (л.д. 27).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора дд.мм.гггг истец выдал Шишкову А.А. доверенность на приобретение автомобиля (л.д. 26).
 
    В сроки, установленные соглашением сторон, - то есть дд.мм.гггг, транспортное средство истцу не было передано, что ответчиком не оспаривалось.
 
    дд.мм.гггг истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения № от дд.мм.гггг и перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца. Заявление принято ответчиком дд.мм.гггг, о чем свидетельствует подпись и печать Шишкова А.А. на заявлении (л.д. 33).
 
    Заявление истца оставлено без ответа.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами возникли на основании договора поручения, требования истца основаны на положениях указанного договора и Закона "О защите прав потребителей".
 
    Договор поручения направлен на оказание посреднических услуг, в рамках которого одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет. Предмет договора поручения - совершение юридических и фактических действий (выполнение работы, оказание услуги). Транспортное средство приобреталось истцом для личных бытовых потребностей, ответчик оказывал услуги по его приобретению. Таким образом, на регулирование спорных правоотношений распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    Учитывая положения закона и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ Бандура Д.А. от исполнения договора от дд.мм.гггг, заключенного между Бандуром Д.А. и индивидуальным предпринимателем Шишковым А.А., взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкова А.А. в пользу Бандура Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., внесенные им в качестве предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    Поскольку в срок, установленный соглашением сторон, то есть дд.мм.гггг, транспортное средство истцу передано не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю исчисляется следующим образом: <данные изъяты> руб. (сумма оплаты по договору) * 0,5 % * <данные изъяты> дн. (за период с дд.мм.гггг) = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, с индивидуального предпринимателя Шишкова А.А. в пользу Бандура Д.А. надлежит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие со стороны потребителя понесенных нравственных страданий, связанных с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В данной связи суд полагает, что с учетом принципа разумности и справедливости в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
        Исчисляя размер штрафа, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" исходит из сумм материального и морального возмещения, взысканных в пользу истца.
 
    Соответственно штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) / 50 %).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя права представлять доказательства в обоснование возражений на иск.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Исходя из подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика сумм (от суммы <данные изъяты> руб., а также от компенсации морального вреда), с ответчика в бюджет г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бандура Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шишкову А.А. удовлетворить частично.
 
    Принять отказ Бандура Д.А. от исполнения договора поручения, заключенного дд.мм.гггг с индивидуальным предпринимателем Шишковым А.А..
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкова А.А. в пользу Бандура Д.А. денежные средства, переданные в счет оплаты за товар, в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска Бандура Д.А. к индивидуальному предпринимателю Шишкову А.А. отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шишкова А.А. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 К.Н. Смирнова
 
    Решение в окончательной форме принято 04.06.2013.
 
    Судья                                 К.Н. Смирнова