Решение от 08 июля 2014 года №2-2145/14

Дело № 2-2145/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    с участием истца Ясюля В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    08 июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ясюля В.А. к Жураеву И.И. о взыскании материального ущерба, убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ясюля В.А. в обоснование иска указал, что в результате умышленных действий Жураева И.И. его имуществу был причинен материальный ущерб. На восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потребуется <...>руб. Данную сумму наряду с расходами на услуги оценщика в размере <...>руб. и компенсацией морального вреда в сумме <...>руб. просит взыскать с виновного лица.
 
    Истец Ясюля В.А., выступая в суде, иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик Жураев И.И. правом участия в суде не воспользовался, судебные документы, направленные по месту отбывания им уголовного наказания были им получены. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в отсутствие.
 
    При согласии представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя, исследовав материалы настоящего дела, а также административное дело в отношении Ясюля В.А., суд приходит к следующему.
 
    15.07.2013 у дома № .... по улице .... в г. Ухта Жураев И.И. совершил умышленные действия в результате которых на транспортном средстве марки ...., принадлежащем Ясюля В.А., на панели крыши образовалась вмятина.
 
    По обращению Ясюля В.А. специалистом ООО «Б» составлена справка от <...> г., из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <...>руб.
 
    Изложенное подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
 
    Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Положения статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.
 
    Рассматривая произошедшее событие, применительно к указанным нормам права, суд приходит к выводу, что Жураев И.И., умышлено причинивший повреждения имуществу Ясюля В.А., должен нести ответственность по деликтному обязательству.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также принцип полного возмещения убытков, закрепленный в статье 15 ГК РФ, требование истца подлежит удовлетворению на сумму <...>руб., необходимую для восстановления автомобиля в пределах расходов, определенных в справке оценщика.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит также из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Стоимость услуг оценщика по составлению справки, которая принята к сведению в настоящем судебном разбирательстве, в размере <...>руб., являются убытками Ясюля В.А., подлежащими компенсации за счет Жураева И.И. в полном объеме по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что Жураев И.И. нарушил имущественные права Ясюля В.А., при этом, доказательств причинения таким поведением ответчика вреда неимущественным правам истца, не имеется, что исключает возможность компенсации морального вреда.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <...>руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Жураева И.И. в пользу Ясюля В.А. в возмещение расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – <...>руб., расходы на оценочные услуги – <...>руб., судебные расходы, состоящие из госпошлины – <...>руб., всего взыскать <...>руб.
 
    В удовлетворении требования Ясюля В.А. к Жураеву И.И. о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
 
    Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин