Решение Брянского районного суда от 18 марта 2020 года №2-2144/2019, 2-262/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 2-262/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Зюкановой В.В.,
с участием представителя истца Медведевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фетисовой Е.А. к администрации Брянского района, Снежской сельской администрации, МУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района об устранении препятствий в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Фетисова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
В связи с необходимостью установления местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ООО "ЗемСервисПлюс" Михалевой Е.Е. В результате проведенных кадастровых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет было установлено наложение на большую его площадь соседнего земельного участка N площадью 1222 кв.м с кадастровым номером N, принадлежащего Клецину С.А. на праве аренды. После установления факта наложения земельных участков Клецин С.А. расторг договор аренды земельного участка с администрацией Брянского района, в результате чего право собственности на незаконно сформированный за счет земельного участка истца и оврага лесного массива земельный участок N перешло к Снежской сельской администрации, которая в свою очередь сообщила о невозможности снятия с кадастрового учета земельного участка N, ссылаясь на то, что разрешение указанного вопроса возможно лишь в судебном порядке.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила суд определить местоположение принадлежащего ей земельного участка N, по его фактическому пользованию, устранить препятствия в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка N площадью 600 кв.м в <адрес> поставив его на кадастровый учет, аннулировав границы незаконно образованного земельного участка N А площадью 1222 кв.м <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок N площадью 1222 кв.м, как незаконно сформированный в <адрес> в 2013 году в период прекращения деятельности <адрес> признать право собственности Снежского сельского поселения на земельный участок N в <адрес> отсутствующим; аннулировать в ЕГРН регистрационную запись N от 13.12.2017 г.; прекратить право собственности МО Снежского сельского поселения <адрес> на незаконно сформированный земельный участок NА в связи с отсутствием (несуществующего) права (кадастровый N); обязать администрацию Брянского района и Снежского сельского поселения снять с кадастрового учета земельный участок NА, устранив препятствия в пользовании истцом участком N; обязать кадастровую палату поставить на государственный учет участок N согласно межевому плану по его фактическому местоположению и фактическому пользованию.
В судебном заседании представитель истца Медведева В.И. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Истец Фетисова Е.А., представители ответчиков администрации Брянского района, Снежской сельской администрации, КУМИ Брянского района Брянской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, ООО "ЗемСервисПлюс", МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района", третьи лица Клецин С.А., Ващенко В.В. кадастровые инженеры Михалева Е.Е., Ходом Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца Медведеву В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Фетисова Е.А., является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 апреля 2019 года, свидетельством о государственной регистрации права N от 11.03.2015 г.). Основанием для регистрации права собственности истца на земельный участок (запись N от 11.03.2015г.) послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.2018 г., удостоверенное и.о. нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Баранюк Н.М.- Никитиной Н.А. 28.01.2015 г. (реестровый номер 1-698).
В целях установления (описания) местоположения границ земельного участка истец Фетисова Е.А., обратилась в ООО "ЗемсерисПлюс" к кадастровому инженеру Михалевой Е.Е.
В результате проведения кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка кадастровым инженером Михалевой Е.Е. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "ЗемсервисПлюс" Михалевой Е.Е. от 09.04.2019 г., исходя из указанных Фетисовой Е.А. границ земельного участка на местности, установлено, что местоположение принадлежащего истцу земельного участка соответствует местоположению участка согласно фрагменту схемы расположения земельных участком <адрес> Вместе с тем, при совмещении материалов геодезической съемки и границ земельных участков по сведениям ЕГРН, выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N который не является смежным земельному участку истца. В качестве возможной причины наложения границ земельного участка кадастровым инженером указывается на реестровую ошибку в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
В соответствии с выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 04.04.2019г., собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, является МО Снежское сельское поселение Брянского района (рег. запись N от 13.12.2017г.)
Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 07.03.2013г., подготовленного кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" Ходан Ю.В.
Вместе с тем, письмом N 128/1 от 30.09.2018г. администрации Брянского района на обращение представителя истца Медведевой В.И. по вопросу межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было разъяснено, что исходя из схемы местоположения земельных участков <адрес>", земельный участок, принадлежащий истцу не находится на местоположении земельного участка с кадастровыми номером N, при этом указывая на возможное пересечение с земельным участком с кадастровыми номером N
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела истец Фетисова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по Брянской области, в целях осуществления кадастрового учета принадлежащего ей земельного участка.
03.07.2019г. Управлением Росреестра по Брянской области вынесено уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, так как при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений на основании представленного межевого плана N от 26.06.2019г., было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Как следует из представленного фрагмента схемы <адрес> земельный участок, принадлежащий истцу Фетисовой Е.А. располагается через проезд напротив земельного участка <адрес>, с кадастровым номером N, собственником которого является Ващенко В.В., привлеченный к участию в настоящем деле в качестве 3-го лица, при этом земельный участок N с кадастровым номером N, расположен через проезд с юго-западной стороны, тем самым смежным с земельным участком истца не является.
В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. От проведения экспертизы стороны отказались.
В материалы дела истцом представлено заявление от 13.03.2020 г. об отказе от проведения экспертизы, в котором она указывает, что принадлежащий ей земельный участок окружен с одной стороны обрывом с лесным массивом, с трех других сторон - дорогами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, того, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Снежское сельское поселение, соответствуют сведениям о фактическом местоположении указанного земельного участка. При том, что стороной истца в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера.
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что причиной пересечения земельных участков, правообладателями которых являются истец и Снежское сельское поселение в лице Снежской сельской администрации, является наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки, допущенной землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельного участка с кадастровым номером N
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Оценивая требования истца об определения местоположения границ земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением и пользованием, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 2 ст. 8 Закон о регистрации).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закон о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Закон о регистрации, документом, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, в том числе, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закон о регистрации, межевой план представляет собой документ, в котором указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях кадастрового учета, земельного участка, истца, с кадастровым N, кадастровым инженером Михалевой Е.Е. был подготовлен межевой план N от 26.06.2019 года. Указанный план выполнен по материалам натурных измерений, что не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора. Следовательно, названный план объективно отражает фактическое местоположение земельного участка истца, при том, что стороной ответчика указывалось в силу расположения земельных участков на невозможность пересечения границ участков на местности, и не представлено доказательств опровергающих указанное, а также соответствие фактического местоположения земельного участка, с кадастровым номером N, сведениям, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером МУП "Градостроительство и землеустройство Брянского района" Ходан Ю.В., на основании которого были внесены в ЕГРН сведения о границах земельного участка, принадлежащего Снежскому сельскому поселению.
Поскольку в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка Снежского сельского поселения, частично в границах принадлежащего истцу земельного участка, что препятствует его кадастровому учету, для восстановления нарушенных прав Фетисовой Е.А, из Единого государственного реестра недвижимости должны быть аннулированы сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Аннулирование указанных сведений в данном случае имеет место в связи с восстановлением положения, существовавшего до нарушения прав истца.
Разрешая требования истца Фетисовой Е.А. о признании права собственности Снежского сельского поселения на земельный участок N в <адрес> отсутствующим, прекращении права собственности МО Снежского сельского поселения Брянского района на незаконно сформированный земельный участок N в связи с отсутствием (несуществующего) права (кадастровый N), суд приходит к следующему.
Как следует из материалов регистрационного дела и установлено судом, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 1599 от 21.06.2013 г. Клецину С.А. был предоставлен в аренду земельный участок N с кадастровым номером N площадью 1222 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 49 лет для ведения садоводства, о чем был заключен договор аренды земельного участка N от 28.06.2013 г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра (рег. запись N от 06.08.2013г.
В соответствии с постановлением администрации Брянского района N 2372 от 02.09.2013г., земельный участок с кадастровым номером N площадью 1222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность Клецину С.А. за плату.
На основании вышеназванного постановления между администрацией Брянского района и Клециным С.А. 10.09.2013г. был заключены договор купли-продажи земельного участка.
По акту приема-передачи от 10.09.2013г., вышеназванный земельный участок администрацией Брянского района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района передан, а соответственно Клециным С.А. принят и оплачен.
03.10.2013г. в Управлении Росреестра по Брянской области произведена регистрация права собственности Клецина С.А. на указанный выше земельный участок, о чем в ЕГРН 03.10.2013г. произведена запись регистрации N.
02.12.2017 года Клециным С.А. в Управление Росреестра Брянской области было подано заявление о прекращении права собственности на земельный участок, в связи с отказом от права собственности на приобретенный им земельный участок с кадастровым номером N, в связи, с чем право собственности на спорный земельный участок, в силу ст. 53 ЗК РФ, ч.4 ст. 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" было зарегистрировано за муниципальным образованием, на территории которого он расположен - Снежским сельским поселением, что подтверждается регистрационной записью N N от 13.12.2017 г.
Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в данном случае избранный истцом способ защиты путем признания права собственности Снежского сельского поселения отсутствующим и прекращения права собственности, не приведет к восстановлению прав истца, поскольку в данном случае достаточным для восстановления нарушенного права истца является аннулирование сведений о местоположении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Снежскому сельскому поселению, и внесение сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка истца, при этом, иные заявленные истцом требования суд полагает излишними.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Фетисовой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фетисовой Е.А. удовлетворить частично.
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и координатах характерных точек земельного участка площадью 1222 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и координат характерных точек земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Фетисовой Е.А. на основании межевого плана N от 26.06.2019 года, подготовленного кадастровым инженером Михалевой Е.Е.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка