Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 2-2144/2017, 2-119/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 2-119/2018
Именем Российской Федерации
03 мая 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета образования администрации муниципального района "Читинский район" к Городковой Г.Г. о взыскании упущенной выгоды,
установил:
Комитет образования администрации муниципального района "Читинский район" обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
07.04.2015 Городкова Г.Г. была назначена предварительным опекуном над несовершеннолетней <данные изъяты> а с 07.12.2015 опека ею над ребенком установлена на постоянной основе. Опекуну разъяснялась необходимость открытия в ПАО "Сбербанк России" лицевого счета на опекаемую девочку и оформления для нее пенсии по потере кормильца, однако, такая обязанность опекуном не была выполнена, более того, Городкова Г.Г. вводила истца в заблуждение, утверждая, что все документы оформлены и пенсия назначается в установленном порядке. В итоге только 27.07.2016 был открыт номинальный счет в банке на несовершеннолетнюю, а пенсия так и не была оформлена надлежащим образом, поскольку несовершеннолетняя <данные изъяты> не имела регистрации, что опять-таки, свидетельствует о ненадлежащем выполнении Городковой Г.Г. своих обязанностей по охране интересов опекаемого ребенка. Дважды под роспись ответчик уведомлялась о необходимости привести документы в соответствие, но никаких положительных результатов на это не последовало, в связи чем постановлением от 12.01.2017 Городкова Г.Г. была отстранена от исполнения обязанности опекуна.
Ссылаясь на наличие вины Городковой Г.Г. в не получении опекаемой доходов в виде пенсии по потере кормильца и на причинение последней убытков, истец просил суд взыскать с Городковой Г.Г. в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> упущенную выгоду в размере 149 885,2 рубля.
Дважды уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, в окончательной редакции истец уменьшил размер взыскиваемой суммы до 85 964,36 рублей, определив, таким образом, размер материального ущерба.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ваганова И.В., действующая по доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.
Ответчик Городкова Г.Г., не оспаривая доводов истца по существу предъявленного иска, заявленные требования с учетом их уточнения признала в полном объеме.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Зверева О.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно положениям части третьей статьи 31 Гражданского кодекса РФ опека и попечительство устанавливаются при отсутствии у несовершеннолетних граждан родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения.
Согласно статье 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
Так, согласно п. 1 ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее по тексту Закон) опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно статье 18 Закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.
Из положений частей 1, 2 статьи 24 Закона усматривается, что надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.
В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона, опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, с 07.04.2015 над несовершеннолетней <данные изъяты> оставшейся без попечения родителей, была установлена предварительная опека Городковой Г.Г. (л.д.21), а постоянная опека ею же над ребенком установлена с 07.12.2015 (л.д.22).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).
Мать ребенка С. умерла 29.08.2014, а отец оформил письменное заявление об отказе от родительских прав, а впоследствии и вовсе был лишен таких прав в отношении дочери <данные изъяты>
Таким образом, у несовершеннолетней <данные изъяты> с момента смерти матери возникло право на получение пенсии по утрате кормильца в соответствии с нормами вышеуказанного закона.
Согласно п. 10 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Минтруда РФ от 17.11.2014 N 884 (далее по тексту - Правила), в тех случаях, когда лицо, которому устанавливается пенсия, является несовершеннолетним или недееспособным, за установлением пенсии от имени такого лица обращается его законный представитель. Заявление о назначении пенсии несовершеннолетнему или недееспособному лицу подается его законным представителем (родителем, усыновителем либо опекуном, попечителем) по месту жительства законного представителя либо по месту жительства несовершеннолетнего или недееспособного лица.
Согласно пункту 18 Правил граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.
12.01.2017 Городкова Г.Г. была отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> в том числе, мотивом принятия такого решения явилось ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на нее обязанностей опекуна.
Из содержания иска и пояснений представителя истца в суде следует, что Городкова Г.Г. с момента назначения ее опекуном неоднократно вводила в заблуждение органы опеки и попечительства, заверяя, что оформила все необходимые документы для назначения <данные изъяты> пенсии по утере кормильца. Однако, после проверки выяснилось, что ничего фактически не было оформлено, в связи с чем права несовершеннолетней <данные изъяты> оказались нарушенными бездействием законного представителя, которая в силу приведенных норм должна принимать все возможные меры к сохранности законных прав своего подопечного и защите ее имущественных интересов.
Опекуном несовершеннолетней <данные изъяты> была назначена П.; она же 27.03.2017, действуя как законный представитель ребенка, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении опекаемой пенсии по потере кормильца.
Решением пенсионного органа от 31.03.2017 несовершеннолетней <данные изъяты> с 27.03.2016 назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также фиксированная выплата к страховой пенсии, что в общем размере составило 2975,60 рублей.
Факт перечисления пенсии ее получателю с момента назначения и по февраль 2018 года подтверждается соответствующей справкой пенсионного органа о произведенных выплатах.
Приведенные в иске обстоятельства, а также исследованные судом письменные доказательства ответчиком не оспаривались, более того, исковые требования Городковой Г.Г. были признаны. Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы ответчик не оспаривала.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска Городковой Г.Г. в полном объеме, отсутствуют, заявленные истцом требования и наличие исследованных доказательств подтверждают факт бездействия со стороны Городковой Г.Г. как опекуна несовершеннолетней <данные изъяты> что привело к упущенной выгоде <данные изъяты> на получение пенсии по потере кормильца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Городковой Г.Г. в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> 85964,36 рублей.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района "Читинский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2779 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Городковой Г.Г. в пользу несовершеннолетней <данные изъяты> 85 964 руб. 36 коп.
Взыскать с Городковой Г.Г. в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину в размере 2779 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
