Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-2144/2014
дело № 2-2144/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Арзамас <дата>г.
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи С.А.Лелёкина,
при секретаре Грининой О.Ю.,
с участием представителя истцаКозиной С.А.по доверенности Михеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКозиной С.А. ЗАО«МАКС» о взысканиистрахового возмещения,
установил:
Козина С.А.обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взысканиистрахового возмещения,указывая,<дата>.в19час.00мин.по адресу:<адрес>,Г.С.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный №,принадлежащем ему на праве собственности,совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством «***» государственный регистрационный №,вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован органами ГИБДД г.Арзамаса.Гражданская ответственностьКозиной С.А.на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».Истецобратилась всвоюстраховую компанию за получением страхового возмещения,представив полный пакет документов для выплаты,предусмотренный законом.Ущерб,причиненный ДТП,составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ***.,утрата товарной стоимости составила ***.,что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы № «***» <дата>
В рамках страхования гражданской ответственности ущерб истцу был возмещен в сумме ***.,что не соответствует стоимости восстановительного ремонта.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта-***.,утрату товарной стоимости-***издержки,связанные с рассмотрением иска в сумме ***.,где:***оплата услуг нотариуса; ***оплата независимой экспертизы; ***.-оплата почтовых услуг; ***оплата услуг представителя; взыскать с ответчика пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы,присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
ИстецКозина С.А.в суд не явилась,о рассмотрении дела извещена.
ПредставительКозиной С.А.по доверенности Михеева А.А.иск поддержала по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчикаЗАО«Страховая компания «МАКС» в суд не явился,о времени и месте рассмотрения делаответчикизвещен надлежащим образом,что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно ч.1ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика,извещенного о времени и месте судебного заседания,не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая,чтопредставительистца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает,судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела,выслушав объяснения представителя истца,суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1ст.15Гражданского кодекса РФ лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
В соответствии с п.1ст.931Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст.4,6,7Федерального закона от25.04.2002г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке,которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним,страховать риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет в части возмещения вреда,причиненного имуществу одного потерпевшего,не более120тысяч рублей.
В судебном заседании установлено следующее.
<дата>.на<адрес> у <адрес>произошло ДТП с участием автомобиля *** государственный регистрационный №,принадлежащегоГ.С.А.и автомобиля«***» государственный регистрационный №,принадлежащего Козиной С.А.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Г.С.А.,который,управляя автомашиной,нарушил п.9.10Правил дорожного движения - правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Факт ДТП,винаГ.С.А.подтверждаются постановлением от (дата).по делу об административном правонарушении в отношении Г.С.А.по ст.12.15ч.1КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственностьКозиной С.А.была застрахована по полису *** № в ЗАО «МАКС».
В результате произошедшего ДТП принадлежащая Козиной С.А.автомашина получила механические повреждения.
Сумма ущерба,причиненногоКозиной С.А.в результате повреждения автомашины,согласно заключениям ООО «***» №, №<дата>.с учетом износа составляет ***.,утрата товарной стоимости составила ***.
Поскольку ДТП,в результате которого был причинен ущерб истцу,произошло по винеГ.С.А.,Козина С.А.имеет право требования возмещения ущербав пределах лимита ответственности120000рублейсостраховой компании,в которой застрахована ее гражданская ответственность.
Справкой ОАО «***» подтверждается выплата ЗАО «МАКС» Козиной С.А.***
Оценив представленные сторонами доказательства,суд приходит к выводу,что размер ущерба,причиненногоКозиной С.А.,составляет ***.Указаннаясумма складывается из суммы восстановительного ремонтас учетом износа ***.иутраты товарной стоимости ***.иподтверждается заключениями № «***» <дата>
Возражений и доказательств,опровергающих указанный размер ущерба,ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд взыскивает в пользу истца сЗАО «МАКС» *** (с учетом ранее выплаченной суммы ***
Изразъяснений,содержащихся в п.46Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует,что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,установленных Законом о защите прав потребителей,которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,заявлялось ли такое требование суду (пункт6статьи13Закона).
В соответствии с п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере50%процентов от суммы,присужденной в пользу потребителя,что составляет ***
Согласно ч.1ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи96кодекса.В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
В связи с предъявлением иска судебные расходы истца составили:стоимость оценки ущерба***.,стоимость телеграмм о месте и времени проведения независимой экспертизы-***.,расходы на оплату доверенности на представителя-***всего-***
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч.1ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере ***.С учетом сложности дела,участия представителя истца в подготовкеи рассмотрениидела,требований разумности и справедливости,суд взыскивает сЗАО «МАКС» расходы на оплату услуг представителя в размере ***
На основании ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере ***
Руководствуясь ст.ст.194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользуКозиной Светланы Александровныв возмещение ущерба-***.,штраф-***судебные расходы-***всего-***
Взыскать сЗАО «МАКС» госпошлину в доход бюджета в размере ***
ЗАО «МАКС» вправе подать в суд,принявший заочное решение,заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дняполучения копии решения.
По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца,а в случае,если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А.Лелёкин
