Решение Брянского районного суда от 31 марта 2021 года №2-2143/2020, 2-736/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 2-736/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Слепуховой Н.А.,




при секретаре


Кухаренковой К.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Лашко Л.А., Кузнецову Н.А., Карпикову В.П., Карпикову В.П., Карпикову С.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления администрации Брянского района Брянской области N 221/3 от 2 июня 1994 года в долевую собственность граждан были закреплены земельные доли (паи) в ТОО "Заря". Постановлением администрации Брянского района N 1176 от 17 ноября 2000 года СПК "Заря" было присоединено к ОАО "Новый путь".
В связи с тем, что собственники не распорядились земельными участками в течение трех и более лет подряд, Глинищевской сельской администрацией были осуществлены мероприятия по признанию части долей в границах земель ОАО "Новый путь" невостребованными, включая условные земельные доли Карпиковой П.А. и Кузнецовой А.Н..
Ссылаясь на то, что Карпикова П.А. и Кузнецова А.Н. умерли, наследство после их смерти никто не принял, Глинищевская сельская администрация просила суд прекратить право собственности на земельные доли, общей площадью 3,07 га каждая, принадлежавшие на праве долевой собственности Карпиковой П.А. и Кузнецовой А.Н. и признать право муниципальной собственности муниципального образования Глинищевское сельское поселение Брянского района Брянской области на указанные земельные доли.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Брянской области, администрация Брянского района Брянской области, в качестве соответчиков - наследники умерших.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и совхозы была возложена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов").
Согласно п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии со ст. 15 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу названного закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.
Так, в силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).
Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются принадлежавшие Карпиковой П.А. и Кузнецовой А.Н. земельные доли, общей площадью 3,07 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Указанные земельные доли выделялись Карпиковой П.А. и Кузнецовой А.Н. на основании постановления администрации Брянского района N 221/3 от 2 июня 1994 года, о чем им были выданы свидетельства на право собственности на землю.
Постановлением администрации Брянского района N 1176 от 17 ноября 2000 года СПК "Заря" было присоединено к ОАО "Новый путь".
2 ноября 2016 года в газете "Деснянская правда" (выпуск N 81 (8984), Глинищевской сельской администрацией был опубликован список собственников невостребованных земельных долей в ОАО "Новый путь", включая Карпикову П.А. и Кузнецову А.Н..
Как следует из материалов дела, общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка решение по вопросу о невостребованных земельных долях не принято. Общее собрание собственников невостребованных земельных долей на земельные участки в границах ОАО "Новый путь", назначенное к проведению на 24 марта 2017 года, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
В связи с изложенным постановлением N 60/1 от 4 апреля 2017 года МУ Глинищевская сельская администрация самостоятельно утвердила список, состоящий из 338 невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах ОАО "Новый путь" на территории Глинищевского сельского поселения, включая Карпикову П.А. и Кузнецову А.Н..
При включении их в список собственников невостребованных долей Глинищевская сельская администрация исходила из того, что Карпикова П.А. и Кузнецова А.Н. умерли, при этом принадлежавшими ими долями не распорядились, принадлежавшие им земельные доли никто из наследников не принял. Однако истцом не было учтено следующее.
Как следует из записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Карпикова П.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, к имуществу умершей Карпиковой П.А. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела, наследнику Карпиковой П.А. - Карпикову С.П., выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество наследодателя.
Таким образом, правовые основания для вывода о том, что указанная земельная доля является невостребованной, и признания права собственности на данную земельную долю за Глинищевской сельской администрацией отсутствую, поскольку наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство и имеет право на получение дополнительного свидетельства о праве на наследство на спорную условную земельную долю.
Как следует из записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Н. умерлаДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, к имуществу умершей Кузнецовой А.Н. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Семиной И.К. заведено наследственное дело. В рамках наследственного дела, наследнику Кузнецовой А.Н. - Лашко Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на спорную условную земельную долю.
Таким образом, правовые основания для вывода о том, что указанная земельная доля является невостребованной, и признания права собственности на данную земельную долю за Глинищевской сельской администрацией отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Глинищевской сельской администрации Брянского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Лашко Л.А., Кузнецову Н.А., Карпикову В.П., Карпикову В.П., Карпикову С.П. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, - отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Слепухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка