Решение Петрозаводского городского суда от 08 апреля 2019 года №2-2143/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 2-2143/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.
при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ N д/в в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по итогам служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N. Взыскание объявлено в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в <данные изъяты>. Истец полагает применение указанного взыскания по отношению к ней неправомерным, ссылается на неправильное толкование ответчиком норм материального права, в том числе ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также нарушение процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившееся в том, что она не участвовала на заседании комиссии по проведению служебной проверки, не давала дополнительных письменных объяснений. На основании изложенного, просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, указал, что приказом руководителя Nд/в от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое дисциплинарное взыскание отменено.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, надзорное производство N Прокуратуры Республики Карелия, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК на должность <данные изъяты> (в дальнейшем начальник отдела).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N д/в в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по итогам служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со п.1 ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.
Таким образом, обязательным условием применения дисциплинарного взыскания является установленный факт виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей.
Истица полагает применение по отношению к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания неправомерным.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что оспариваемое дисциплинарное взыскание было в добровольном порядке отменено на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Nд/в от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указанного приказа помимо указания на снятие дисциплинарного взыскания определено, считать ФИО1 не имеющей дисциплинарного взыскании в виде замечания.
В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.
Из смысла положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Между тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемое дисциплинарное взыскание отменено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что избранный истицей способ защиты нарушенного права не может привести к реальной защите законного интереса.
На основании изложенного выше суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия об отмене дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
изготовлено 15.04.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка