Решение от 26 мая 2014 года №2-214/2014

                 Дело № 2-214/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
 
    представителя истца – Валиевой Г.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Хавановой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Галиуллина Г.Х. обратилась в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Галиуллиной А.Р., принадлежащей Галиуллиной Г.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Метрон», а истца – в ООО «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако ответчик выплатил лишь <данные изъяты>. Истец провел независимую оценку, и согласно отчета оценочной организации № сумма ущерба составила с учетом износа <данные изъяты>. За услуги оценки уплачено <данные изъяты>. Таким образом, разница в возмещении ущерба составила <данные изъяты> Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая составляет согласно отчету эксперта № – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, в счет возмещения утраты товарной стоимости - <данные изъяты> за услуги оценки, <данные изъяты> за оказание юридических услуг, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также 50 % штрафа от взысканной судом суммы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила
 
    В судебном заседании представитель истца Валиева Г.Г. исковые требования полностью поддержала, просила исковое заявление удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, прислал письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» не согласен, страховая компания провела независимую экспертизу транспортного средства истца в ЗАО «Технэкспро», по результатам которой размер материального ущерба с учетом износа составил 12 395 рублей 08 копеек. Поскольку имеется значительная разница между представленными отчетами о стоимости ремонта, просит назначить независимую судебную экспертизу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, соответчика, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу : <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Галиуллиной А.Р., принадлежащей Галиуллиной Г.Х., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего пункт 9.10 ПДД РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства. За что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
 
    В результате данного ДТП, автомобиль истца получил технические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая противотуманная фара, крышка багажника.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии №.
 
    Как следует из акта о страховом случае утвержденного ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, размер ущерба от ДТП транспортного средства истца составил <данные изъяты>.
 
    Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ЗАО «Технэкспро» стоимость ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Истец провел независимую оценку и согласно отчета оценочной организации ИП Ермолаев И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составила с учетом износа <данные изъяты>.
 
    В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая составляет согласно отчету эксперта ИП Ермолаев И.В. № – <данные изъяты>.
 
    За услуги оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, уплачено <данные изъяты>. За услуги оценки по определению утраты товарной стоимости автомобиля, согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеку от ДД.ММ.ГГГГ года, уплачено <данные изъяты>.
 
    Для составления искового заявления и предъявления его в суд, истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
 
    Представитель ответчика с вышеуказанным отчетом ИП Ермолаева И.В. не согласился и по ходатайству ответчика назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку в материалах дела имеются: отчет № ИП Ермолаева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заявке истца, расчет № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Технэкспро», выполненного по заявке ответчика, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», выполненное по определению Рыбно-Слободского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает возможным оценить представленные доказательства в целях определения суммы страховой выплаты.
 
    В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:
 
    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);
 
    дата составления и порядковый номер экспертного заключения;
 
    основание для проведения экспертизы;
 
    полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;
 
    фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;
 
    перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;
 
    нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;
 
    сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;
 
    описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);
 
    обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;
 
    выводы по каждому из поставленных вопросов.
 
    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
    Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.
 
    Расчет ЗАО «Технэкспро» не содержит места нахождения экспертной организации, государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, и другие данные.
 
    Отчет ИП Ермолаева И.В., выполнен оценщиком Ермолаевым И.В. Заключение составлено на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Применялся затратный метод оценки. Заключение состоит из анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки объекта, результатов оценки. стоимости запасных частей, стоимости работ, стоимости окраски. Согласно заключению, стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет с учетом износа <данные изъяты>.
 
    При этом, специалистом при анализе рынка объекта оценки по услугам ремонта, указывается диапазон стоимости нормочаса ремонтных работ для импортных автомобилей малого и среднего класса от 700до 1600 рублей, однако в расчете принимается средняя стоимость 1 нормо-часа при проведении слесарно-механических работ – 930 рублей, кузовных – 1010 рублей, малярных – 1120 рублей, при не дается расчет средней стоимости нормо-часа.
 
    Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» выполнено экспертом ФИО2 Заключение состоит из исходных данных, исследования, расчета стоимости восстановительного ремонта, выводов. Согласно заключению, стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 62 087 рублей 33 копеек. В указанном заключении, при определении стоимости запасных частей, подлежащих замене, экспертом учитывались идентификационные номера каждой детали, что позволяет определить принадлежность запасных частей, указанных в калькуляции, непосредственно к автомобилю истца, использованы средняя стоимость для типа и класса транспортного средства из 18 станций технического обслуживания и выведено среднее значение по всем видам работ.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив представленные: расчет ЗАО «Технэкспро», отчет ИП Ермолаева И.В., Заключение ООО «Консалтинговое агентство «Независимость», суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Консалтинговое агентство «Независимость».
 
    Данное экспертное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки. В нем отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца. При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истца, использованы средняя стоимость для типа и класса транспортного средства из 18 СТО и выведено среднее значение по всем видам работ.
 
    Как указано в п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
 
    Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В связи с этим положение подп. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Согласно п. 64 данного правового акта в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, составляет 62 087 рублей 33 копейки.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона об обязательном страховании Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно подп. "а" п. 60 которых при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда. Величина утраты товарной стоимости сторонами не оспаривалась и составляет 6 783 рубля 84 копейки.
 
    Страховая сумма на проведение восстановительного ремонта, выплаченная ООО «Росгосстрах» в неоспариваемой части составляет 12 395 рублей 08 копеек, что подтверждается материалами дела.
 
    Не возмещенная часть страховой выплаты ответчиком составляет 56 476 рублей 09 копеек ((62 087,33 руб. + 6 783, 84 руб.) – 12 395,08 руб.)
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая, что гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), установив факт наступления страхового случая, сделав вывод о том, между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем условиям имущественного страхования, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 961, 963, 964 ГК РФ, не установлено, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 12 395 рублей 08 копеек, то оставшаяся часть ущерба в размере 56 476 рублей 09 копеек, также подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 56 476 рублей 09 копеек, подлежащего взысканию с ответчика, сумма штрафа в размере 50% от данной суммы составит 28 238 рублей 04 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
 
    Суд отмечает, что законодательство о защите прав потребителей применяется к правоотношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, то есть в том числе в части взыскания компенсации морального вреда.
 
    Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании изложенного, учитывая степень вины ответчика по невыплате страхового возмещения, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Истцом были понесены расходы на составление отчета оценщика в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела.
 
    Так как указанные расходы истец понес для защиты своего нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты>. При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <данные изъяты>.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 БК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судами общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) взыскивается в местный бюджет, в доход муниципального района. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Галиуллиной Г.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированное ИМНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место нахождение юридического лица: <адрес>, в лице филиала ООО «Росгосстрах» <адрес>, в пользу Галиуллиной Г.Х., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на услуги оценки в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», зарегистрированное ИМНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, место нахождение юридического лица: <адрес>, в лице филиала ООО «Росгосстрах» <адрес>, в местный бюджет Рыбно-Слободского муниципального района РТ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий:         подпись        А.Р. Минахметова