Решение от 23 июня 2014 года №2-214/2014

    Дело № 2-214/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Дёминой В.В.
 
    при секретаре Сысуевой Л.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,
 
        по встречному иску Жаровой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Жаровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Жаровой Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Жаровой Т.Н. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик Жарова Т.Н. взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик Жарова Т.Н., взятые на себя обязательства не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, убытки банка ( неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, убытки в размере произведенных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.
 
 
        Ответчик Жарова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные требования поддержала.
 
        Заслушав объяснения ответчика Жаровой Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Жаровой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жарова Т.Н. заключили договор о предоставлении кредита на открытие банковского счета № № в соответствии с которым размер кредита составляет <данные изъяты> рубля, сумма к выдаче/ к перечислению <данные изъяты> рублей (за минусом страхового взноса на личное страхование и страхового взноса от потери в сумме <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей) ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, количество процентных периодов 36, стандартная процентная ставка годовых в размере <данные изъяты>%, полная стоимость кредита в размере <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно объяснениям ответчика Жаровой Т.Н. знакомая Кравченко Ольга Сергеевна попросила её взять кредит, пообещав заплатить <данные изъяты> рублей, сказав, что будет сама оплачивать кредит. Она согласилась, и Кравченко О.С. повезла её в <адрес>. Они подъехали к какому-то зданию и стали ждать знакомого Кравченко О.С., который должен был подвезти какие-то документы, так как у неё с собой был паспорт и пенсионное удостоверение. Когда оформляли кредит, она предъявила паспорт, пенсионное удостоверение и какие-то документы, которые подвез знакомый Кравченко О.С.. Кравченко О.С. получила деньги и дала ей <данные изъяты> рублей, больше она её не видела.
 
    В подтверждение платежеспособности ответчика Жаровой Т.Н. истцом обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были представлены документы, на основании которых был заключен кредитный договор: копия трудовой книжки на имя Жаровой Т.Н., из которой следует, что она работает технологом в <данные изъяты> справка 2-НДФЛ из которой видно, что её доходы составляют в месяц от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что Жарова Т.Н. является собственником квартиры в городе Магнитогорске.
 
    Согласно объяснениям ответчика Жаровой Т.Н. она является инвалидом с детства, и установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-№
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчиком Жаровой Т.Н. не производилось, в связи, с чем в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчиком Жаровой Т.Н. в судебном заседании были заявлены встречные исковые требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при заключении кредитного договора в силу своего психического состояния, в связи, с чем была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
 
    Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница № 5», видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с совершением преступления <данные изъяты> проходила амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, выставлен диагноз: умеренная умственная отсталость, психопатоподобный дефект, признана невменяемой, проходила лечение в ОПНБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По своему психическому состоянию Жарова Т.Н. не могла понимать значение своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора.
 
    На основании п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения.
 
    Принимая во внимание, что ответчик Жарова Т.Н. по своему психическому состоянию не понимала значение своих действий и не могла руководить ими ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жаровой Т.Н., о предоставлении кредита на открытие банковского счета № №, следует признать недействительным.
 
    Таким образом, исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ответчика Жаровой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Жаровой Т.Н. подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Жаровой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.
 
    Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Жаровой Татьяной Николаевной, недействительным.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Жаровой Татьяны Николаевны судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Копия «верна»-председательствующий     В.В.Дёмина