Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-214/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пешковой О.Н.,
при секретаре Селиной Е.А.,
с участием помощника прокурора Каларского района Бабуева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-214/2014 по исковому заявлению Ф.О.П. к Д.Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика Д.Э.Н. был убит её сын Л.А.Н., чем причинены ей нравственные и физические страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено.
Истец Ф.О.П. в судебное заседание не явилась в связи с ухудшением состояния её здоровья, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее на иске настаивала по основаниям, изложенным в нём. Пояснила, что действиями ответчика причинены страдания, ни с чем несоизмеримые, она потеряла близкого человека – своего сына, боль от утраты невосполнима. При этом, она в ДД.ММ.ГГГГ г. она потеряла среднего сына, которого убили. Д.Э.Н. убил второго сына Л.А.Н., который был добрым и отзывчивым человеком.
Ответчик Д.Э.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю <адрес> (л.д._____). О времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания. В направленных в адрес суда письменных возражениях просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку имеющиеся у истицы заболевания, её состояние на диспансерном учете никак не связаны со смертью Л.А.Н. Данных о том, что Л.А.Н. оплачивал лечение Ф.О.П. не имеется. Истица не указывает, в чём заключается нарушение обычного движения её жизни и жизни после смерти Л.А.Н. Из материалов уголовного дела следует, что Ф.О.П. не всегда была довольна жизнью и образом жизни сына. Кроме этого, Д.Э.Н. не признаёт себя виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, так как не причастен к данному преступлению (л.д. _____).
Суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Установлено, что вступившим в законную силу приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Д.Э.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 24 часов в квартире по адресу:<адрес> между находившимися в состоянии опьянения Д.Э.Н. и Л.А.Н. произошла ссора по поводу предложения со стороны потерпевшего Л.А.Н. совершения кражи из церкви, расположенной в <адрес>. Д.Э.Н., пресекая разговоры Л.А.Н. о повторной кражи из церкви, опасаясь, что тот может проговориться о их совместном предыдущем хищении из церкви в присутствии И-а, неоднократно в течение дня наносил удары руками, ногой в область лица. В ходе ссоры у Д.Э.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Л.А.Н. тяжкого вреда здоровью. Реализуя преступный умысел, непосредственно после его возникновения, в указанное время и в указанном месте, Д.Э.Н., взял в помещении квартиры стеклянную пустую бутылку из-под водки и умышленно нанёс ею один удар наотмашь с достаточной силой в левую височную область головы Л.А.Н., после чего, взяв в помещении квартиры стеклянный графин, которым умышленно нанес один удар с достаточной силой в теменную область головы Л.А.Н., причинив последнему <данные изъяты> квалифицируемый как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не могло быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью человека; <данные изъяты> квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающую непосредственную угрозу его жизни; <данные изъяты> квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести, который не является опасным для жизни человека, но у живых лиц, вызвал бы длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель; <данные изъяты> квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель; <данные изъяты>, квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель; <данные изъяты> квалифицирующуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель; ушибы <данные изъяты>, квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель; <данные изъяты> квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель.
Ф.О.П. является матерью Л.А.Н.
В силу ст. ст. 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, включая моральный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
П. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что исходя из ч. 4 ст. 61 суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
В этой связи доводы Д.Э.Н. о непризнании себя виновным по ч.4 ст.111 УК РФ при наличии вступившего в законную силу приговора суда, являюется несостоятельными.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В рамках уголовного дела иск ни Ф.О.П., ни иными лицами, не заявлялся.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
В данном случае, причинение ответчиком истице Ф.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий в результате гибели сына обусловлено невосполнимой потерей близкого человека. Истица ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. потеряла среднего сына, которого убили, Д.Э.Н. убил её второго сына, смерть близкого человека, безусловно, принесла ей невосполнимые нравственные страдания и мучения, как матери.
Причинение матери нравственных и физических страданий убийством сына является очевидным и не требует дополнительного доказывания.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств совершенного преступления, описанного в приговоре суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с Д.Э.Н. в пользу Ф.О.П., и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований суд в удовлетворении отказывает.
Ответчику неоднократно предоставлялась возможность предоставления доказательств, о чём по месту отбывания наказания направлялись извещения о разъяснении прав (л.д.__________). Никаких достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих материальное положение, представлено не было. Ходатайств об истребовании доказательства не заявлено.
Исходя из имеющихся доказательств, ответчик Д.Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом трудоспособного возраста, то есть лицом, могущим после отбывания наказания самостоятельно определять свои способности и возможности к труду, максимально принимать меры к улучшению своего материального благосостояния. Никаких заболеваний, инвалидности не имеет. По данным материалам уголовного дела, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере, в котором истец был освобожден от её уплаты по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.О.П. к Д.Э.Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Э.Н. в пользу Ф.О.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Д.Э.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца.
Судья Каларского
районного суда п/п О.Н. Пешкова
Копия верна:
Судья Каларского
районного суда О.Н.Пешкова
