Решение от 14 мая 2014 года №2-214/2014

    Дело № 2-214/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                   14 мая 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    при секретарях Е.А. Фирсовой, Н.Н. Головиной,
 
    с участием представителя истцов - В.Я. Воробьевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Гунихиной Н.И. и Никитина С.В. к администрации муниципального образования <адрес> о признании права на приватизацию комнаты и признании права собственности на нее в порядке приватизации,
 
                                                установил:
 
    Гунихина Н.И. и Никитин С.В. обратились с иском, уточненным в предусмотренном процессуальным законом порядке, к администрации муниципального образования (МО) <адрес> (Ответчик) о признании за ними права на приватизацию комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., и соответствующей <данные изъяты> доли в квартире № дома № по <адрес>, и признании права общей долевой собственности на данную комнату в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указали, что спорная комната предоставлена Гунихиной Н.И. решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Юрьев-Польского городского Совета народных депутатов. С момента рождения там же проживал и <данные изъяты> Гунихиной Никитин С.В. Договор социального найма заключен с истцами ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации комнаты Ответчиком было отказано ввиду отсутствия учета спорной комнаты, как отдельного объекта, в реестре объектов недвижимости собственности Ответчика
 
    В судебном заседании представитель истцов иск поддержала по указанным основаниям.
 
    Ответчик в заявлении иск признал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Заинтересованные лица Степанова Л.П. - собственник одной из комнат квартиры, соответствующей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, М.А.М. - наниматель комнаты в той же квартире - представили в суд заявление о согласии с иском.
 
    Исследовав доказательства, выслушав прения, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
 
    Занимаемая истцом комната в квартире по адресу: <адрес>, и обозначенная жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв. м., соответствующая <данные изъяты> доле квартиры, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимости муниципальной собственности <адрес>.
 
    Согласно архивной выписке спорная комната по решению городского исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Гунихиной Н.И. с составом семьи <данные изъяты> человека.
 
    В соответствии с выпиской из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации к плану квартиры <адрес> филиала Бюро технической инвентаризации спорная квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м. значится под единым инвентарным номером без разделения на комнаты, и состоит из <данные изъяты> жилых комнат соответствующей площади. Как следует из плана, занимаемая истцом комната площадью <данные изъяты> кв. м. является изолированной. В данной <данные изъяты> квартире имеются места общего пользования (прихожая, туалет, кухня). Тем же органом зафиксировано отсутствие у истцов приватизированной квартиры и использованного права на приватизацию.
 
    Следуя выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельству о государственной регистрации права управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сособственнику Степановой Л.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру.
 
    По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцам наймодателем предоставлена комната общей площадью <данные изъяты> кв. м. в указанной квартире.
 
    Из данных МУП <адрес> «РКЦ ЖКХ» следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире по указанному адресу: Гунихина с ДД.ММ.ГГГГ, Никитин - с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за жилищно-коммунальные услуги отсутствует.
 
    Отношения сторон регулируются нормами жилищного права.
 
    В силу статьи второй Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на предусмотренных указанным законом и иными нормативными правовыми актами условиях в собственность.
 
    Корреспондирующей указанной норме статьей 11 Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан; общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Одним из видов жилого помещения является комната, которой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.
 
    Правопритязания истцов на предмет иска, тем самым, соответствуют закону.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ право истцов, впервые реализующих право на приватизацию занимаемой ими комнаты в квартире, подлежит защите путем признания такого права. Вместе с тем, гражданские права возникают и из судебного решения, устанавливающего их.
 
    Анализ изложенного позволяет суду признать за истцами право на приватизацию комнаты площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., и соответствующих <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>, и признании за истцами в равных долях в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации. Режим данного имущества, как общего долевого, возникает в силу ст. 244 ч.ч.1, 3 и 4 и 245 ч. 1 ГК РФ.
 
           Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
           Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
                                                       решил:
 
           иск удовлетворить.
 
    Признать право Гунихиной Н.И. и Никитина С.В. на приватизацию комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв., в квартире № дома № по <адрес> и право общей долевой собственности каждого из них в равных долях (по <данные изъяты>) на указанную комнату, соответствующую <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома №-а по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                          Н.П. Антонова                                                                                             
 
    Решение вступило в законную силу 17 июня 2014 года.