Решение от 30 апреля 2014 года №2-214/2014

Дело № 2-214/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    р.п. Усть-Абакан                         30 апреля 2014 года
 
    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего Дергуновой Е.В.
 
    при секретаре Лахтюковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкого В.Ф. к администрации ..., Калинину Н.А., Гурьяновой Л.А., Крицкому А.Ф., Крицкой Г.Д. о признании права собственности на имущество, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крицкий В.Ф. обратился в суд с иском к администрации ..., Р.М.А.. о признании права собственности на имущество, мотивируя требования тем, что в *** года его отцом *Наследодатель* у Р.М.А. был приобретен жилой дом по адресу: ..., однако в установленном законом порядке право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано им не было. После смерти отца, произошедшей ***, он (истец) добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....
 
    Определением суда от *** произведена замена ответчика Р.М.А., умершей ***, ее правопреемником – К.А.А.
 
    Определением суда от *** произведена замена ответчика К.А.А., умершей ***, ее правопреемниками – Калининым Н.А., Гурьяновой Л.А.
 
    Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Крицкий А.Ф., определением суда от *** – Крицкая Г.Д.
 
    В судебном заседании истец Крицкий В.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что на момент приобретения жилого дома собственник жилого дома по адресу: ..., - Р.М.А. умерла, а право собственности на дом не было зарегистрировано ни за наследодателем, ни за наследником – дочерью К.А.А., поэтому в договоре в качестве продавца была указана Р.М.А. С *** года до своей смерти отец владел, пользовался земельным участком и расположенным на нем жилым домом, после смерти отца спорное имущество находится в его (истца) владении и пользовании.
 
    Представитель ответчика – администрации ... Тодозаков В.П., действующий на основании доверенности, ответчики Калинин Н.А., Гурьянова Л.А., Крицкий А.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Крицкая Г.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
 
    Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трех основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.
 
    В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    В судебном заседании установлено, что *** умер *Наследодатель*
 
    Из наследственного дела *** года, открытого к имуществу *Наследодатель* нотариусом *** нотариального округа Б., следует, что наследником умершего по закону является его сын Крицкий В.Ф., который *** обратился с заявлением о принятии наследства.
 
    После смерти отца Крицкий А.Ф., К.С.Ф., также приходящиеся сыновьями наследодателю, по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство не подавали, то есть юридически наследство не принимали.
 
    *** К.С.Ф. умер, наследником умершего, принявшим наследство в установленный законом срок, является супруга - Крицкая Г.Д.
 
    Из справки, выданной *** администрацией *** сельсовета, следует, что на момент смерти *Наследодатель* состоял на регистрационном учете по адресу: ..., совместно с Крицким В.Ф.
 
    Свидетельство о праве на наследство по закону в рамках наследственного дела *** года нотариусом не выдавалось.
 
    Решением *** суда от ***, вступившим в законную силу, установлен факт родственных отношений между умершим *Наследодатель* и его сыном Крицким В.Ф.
 
    Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от *** следует, что Р.М.А. продала *Наследодатель* жилой дом, находящийся на земельном участке, за ***
 
    Адрес объекта в договоре отсутствует, кроме того, на момент заключения указанного договора Р.М.А. умерла, наследником умершей являлась дочь К.А.А. в связи с чем, данный договор не отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств.
 
    Между тем, ответчиком Гурьяновой Л.А. подтверждено, что ее бабушке Р.М.А. при жизни принадлежал жилой дом № ..., право собственности на который надлежащим образом ею зарегистрировано не было. После смерти бабушки ее (Г.Л.А.) мать – К.А.А.. продала данный дом *Наследодатель*
 
    Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется.
 
    Из выписки из похозяйственных книг администрации *** сельсовета следует, что данные книги с *** года по *** год содержат запись о нахождении в фактическом пользовании Крицкого В.Ф. земельного участка, находящегося по адресу: ....
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*, *Свидетель 2* пояснили, что в ***х годах *Наследодатель* купил у односельчанки жилой дом № ..., в котором проживал со своей семьей до дня смерти. Все в селе считали его собственником земельного участка и жилого дома. После смерти *Наследодатель* в доме проживает его сын – Крицкий В.Ф.
 
    Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на спорные объекты отсутствуют, равно как отсутствуют подобные сведения в органах технической инвентаризации.
 
    Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения земельным участком и жилым домом, находящимся по адресу: ..., в течение более 15 лет.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на данное имущество, суд считает исковые требования Крицкого В.Ф. о признании права собственности на имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Крицкого В.Ф. удовлетворить.
 
    Признать за Крицким В.Ф. право собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
 
    Председательствующий: Е.В. Дергунова