Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-214/2014
Дело 2-214/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна Вячеслава Альбертовича к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Правительству Челябинской области, Администрации Миасского городского округа об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
Установил:
Акопян В.А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов – для общественно –деловых целей под эксплуатацию здания магазина НОМЕР площадью ... кв.м,, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым НОМЕР в размере рыночной стоимости ....
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка по АДРЕС ... кв.м., на указанном участке располагается нежилое здание – магазин НОМЕР. В соответствии с кадастровой справкой о кадастровой стоимости земельного участка от ДАТА кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА составляет ..... Посчитав указанную стоимость завышенной, истец обратился в ООО «... для определения рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с отчетом ООО «...» НОМЕР рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА. составляет .... Считает, что таким образом кадастровая стоимость земельного участка завышена, что значительно влияет на размер уплачиваемого истцом земельного налога, нарушая его права как собственника.
При рассмотрении дела судом в качестве соответчиков привлечены Правительство Челябинской области и Администрация Миасского городского округа, в качестве третьих лиц привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области.
Истец Акопян В.А. в судебном заседании не участвовал, просит рассматривать дело без его участия.
Представитель истца Соловьева В.А. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации Миасского городского округа Герасимова А.И. в судебном заседании иск не признала.
Представитель ответчика Правительства Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен.
Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя. В отзыве по иску указал, что при принятии решения полагается на усмотрение суда. При этом считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку кадастровая палата не наделена полномочиями по оценке правомерности установления кадастровой или рыночной стоимости объектов недвижимости. Сведения о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости внесены на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области». Предметом заявленных требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость в целях уменьшения размера налогооблагаемой базы и размера земельного налога. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Миасского городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения является Администрация Миасского городского округа, соответственно именно она является лицом, заинтересованным в пополнении бюджета, соответственно имеет материально-правовую заинтересованность в разрешении настоящего спора и является надлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без участия представителя. В отзыве по иску указал, что для целей установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной в соответствии со ст.24.19 Закона об оценочной деятельности необходимо одновременное представление как отчета об оценке, так и положительного экспертного заключения этого отчета. В случае соблюдения указанных требований считает возможным удовлетворение иска.
Заслушав объяснения сторон, исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
С учетом приведенных положений суд считает, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.
Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДАТА Акопян В.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для общественно-деловых целей под эксплуатацию здания магазина НОМЕР, площадью ... кв.м. по адресу АДРЕС, кадастровый НОМЕР.
В ... годах на территории Челябинской области проведены работы по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Челябинской области от ДАТА НОМЕР.
Указанные работы проведены в соответствии с Методическими указаниями государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, оценщиками ФГУП «ФКЦ «...», на основании государственного контракта на выполнение работ по теме: «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в субъектах Российской Федерации» от ДАТА НОМЕР.
Согласно кадастровой справки от ДАТА кадастровая стоимость земельного участка истца по состоянию на ДАТА составляет .... ( л.д.10,11).
Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости ООО «...» согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДАТА составляет ....
Согласно экспертному заключению ООО «...» по итогам проведения нормативно-методической экспертизы Отчета НОМЕР от ДАТА эксперт пришел к выводу о соответствии отчета требованиям законодательства российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности СРО.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае ответчиками доказательств, опровергавших бы отчет ООО «...» не предоставлено.
Согласно ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на ДАТА., на эту же дату произведена оценка и ООО «...».
Таким образом, поскольку права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, то суд считает, что имеется достаточно правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов – для общественно –деловых целей под эксплуатацию здания магазина НОМЕР площадью ... кв.м,, расположенного по адресу АДРЕС с кадастровым НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере рыночной стоимости ....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
