Решение от 22 января 2014 года №2-214/2014

    Дело № 2-214/2014     
 
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.02.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ярославль                                     «22» января 2014 г.
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
 
    при секретаре Потаповой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Курочкину А.Ю. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Курочкину А.Ю.. В заявлении указало, что 18.12.2009 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования (полис серия №) (далее по тексту «Договор страхования») транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Договор страхования заключён в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее по тексту «Правила страхования»). В силу п. 6 Договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок действия Договора страхования: с 10 час. 30 мин. 18 декабря 2009г. по 24 час. 00 мин. 17 декабря 2010 г. 27.07.2010 г. в 07 час. 55 мин. в результате ДТП, произошедшего по адресу: <адрес> - было повреждено застрахованное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В соответствии с документами ГИБДД (справка о ДТП, Постановление по делу об административном правонарушении) была установлена вина водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Курочкина А.Ю.. 28.07.2010 г. ФИО2 обратилась с заявлением № 2960007 о факте наступления страхового события. Поскольку п. 9 Договора страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения - «ремонт на СТОА по направлению Страховщика», транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было направлено на СТОА (ОРГАНИЗАЦИЯ 1 <адрес>). Размер ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается следующими документами: Акт осмотра транспортного средства ООО ОРГАНИЗАЦИЯ 2 от 28.07.2010г.; Актом об обнаружении скрытых повреждений СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 09.09.2010 г.; Заказ-нарядом СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от 07.09.2010 г. 21.10.2010 г. истец перечислил на расчётный счёт СТОА ОРГАНИЗАЦИЯ 1 <данные изъяты> руб. за выполненный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (платёжное поручение № 697 от 21.10.2010 г.). Таким образом, по страховому случаю 27.07.2010 г. за повреждённое транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Курочкина А.Ю. за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №). В связи с указанными обстоятельствами, сумма требований к ответчику подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    29.10.2010г. Курочкину А.Ю. было направлено предложение о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). 19.11.2010г. между Курочкиным А.Ю. (далее по тексту «Должник») и ООО «Росгосстрах» (далее по тексту «Кредитор») было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков (далее по тексту «Соглашение»). В силу п. 2.2. Соглашения Должник признает себя ответственным за убытки, возмещённые в результате страхования. В силу п. 2.3. Соглашения Должник обязуется возместить Кредитору убыток в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.1. Соглашения Должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счёт Кредитора по <данные изъяты> руб. ежемесячно. 30.12.2010 г. Курочкиным А.Ю. в соответствии с заключённым Соглашением был осуществлён платёж в размере <данные изъяты> руб. 01.03.2011г. Курочкиным А.Ю. в соответствии с заключённым Соглашением был осуществлён платёж в размере <данные изъяты> руб. (3 платежа по <данные изъяты> руб.). Таким образом, всего по Соглашению о добровольном возмещении убытков от 19.11.2010 г. Курочкин А.Ю. возместил сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (карточка денежных поступлений от Курочкина А.Ю. за период с 01.01.2010г. по 16.10.2013г.). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании изложенного, и в соответствии со ст. 309 ГК РФ оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке. На основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком в соответствии с Соглашением были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., то есть осуществлены четыре платежа в соответствии с графиком, установленным п. 3.1. Соглашения. На основании изложенного, и в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.05.2011г. (пятый платёж по Соглашению должен был быть оплачен в срок до 30 апреля 2011г.). Период просрочки с 01.05.2011г. по 24.10.2013г. составляет 907 дней. Сумма задолженности по Соглашению составляет <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 24.10.2013 г. составляет 8,25%. Таким образом, сумма взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб.; уплаченную государственную пошлину.
 
    В судебное заседание стороны не явились. В иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От ответчика 21.01.2014 года поступило письменное ходатайство об отложении дела, в котором указано, что ответчик получил уведомление о дате судебного заседания в декабре 2013 года, до даты судебного заседания был лишен возможности подготовиться к нему, выработать правовую позицию. Причины неявки ответчика признаны неуважительными, так как из почтового уведомления следует, что ответчик получил уведомление о дате судебного заседания 06.12.2013 года. До даты судебного заседания – 22.01.2014 года – прошедший период времени позволял надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию. В ходатайстве ответчика не указаны объективные обстоятельства, препятствовавшие подготовке к судебному заседанию, не приложены документы, подтверждающие существование данных обстоятельств. Из ходатайства не следует, что ответчик лишен возможности явиться лично в судебное заседание 22.01.2014 года, дать пояснения о причинах невозможности подготовки к судебному заседанию. С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
        Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 19.11.2010 года было заключено Соглашение о добровольном возмещении убытков (далее по тексту – Соглашение - л.д. 28). Указанным Соглашением предусмотрено, в том числе:
 
    - в связи с наступлением 27.07.10 г. страхового случая, в результате которого было повреждено имущество 3-его лица, Кредитор осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (п. 1.1. Соглашения);
 
    - должник (Курочкин А.Ю.) признает себя ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования и указанные в п. 1.1 Соглашения (п. 2.2. Соглашения);
 
    - должник (Курочкин А.Ю.) обязуется возместить Кредитору (истцу) убыток в размере <данные изъяты>. (п. 2.3. Соглашения);
 
    - должник обязуется возместить убыток посредством перечисления денежных средств на счет Кредитора в следующем порядке (п. 3.1. Соглашения):
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 декабря 2010
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 января 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 28 февраля 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 марта 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 апреля 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 мая 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июня 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июля 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 августа 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 сентября 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 октября 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 ноября 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 декабря 2011
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 января 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 28 февраля 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 марта 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 апреля 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 мая 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июня 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июля 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 августа 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 сентября 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 октября 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 ноября 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 декабря 2012
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 января 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 28 февраля 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 марта 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 апреля 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 мая 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июня2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 июля 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 августа 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 сентября 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 октября 2013
 
    <данные изъяты> руб. в срок до 30 ноября 2013
 
    - в случае просрочки платежа не более чем на 20 календарных дней Должник
обязуется уплатить штраф в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки (п. 4.1. Соглашения);.
 
    - в случае просрочки платежа более чем на 20 календарных дней положение п.2.3
Соглашения в части согласованного Сторонами размера подлежащего возмещению убытка
теряет силу и Должник в рамках настоящего Соглашения обязуется возместить Кредитору
убыток в размере выплаченного страхового возмещения путем единовременного
погашения остатка задолженности (разницы между выплаченным страховым возмещением,
указанным в п. 1.1 Соглашения, и платежами, внесенными в соответствии с п.3.1
Соглашения) (п. 4.2. Соглашения);
 
    - единовременное погашение остатка задолженности, предусмотренное п.4.2
Соглашения, должно быть осуществлено не позднее 30 дней с даты, когда в соответствии с
п.3.1 Соглашения должен был быть внесен просроченный платеж (п. 4.3. Соглашения);.
 
    - в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.4.3 Соглашения,
Должник обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы оставшейся
задолженности за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела (л.д. 33) следует, что от ответчика по указанному Соглашению поступило лишь 2 платежа: 30.12.2010 года – на сумму <данные изъяты> руб., 01.03.2011 г. – на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Соглашение недействительным не признано, подлежит исполнению. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик нарушил график платежей, предусмотренный п. 3.1. Соглашения, не заплатив очередные <данные изъяты> руб. до 30 января 2011 года. В связи с изложенным, в силу п. 4.2. Соглашения у ответчика возникла обязанность погасить остаток долга единовременно. В силу п. 4.3 Соглашения единовременная обязанность по погашению долга должна была быть выполнена до 01.03.2011 года. До указанной даты ответчиком внесено всего <данные изъяты> руб., то есть сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. Доказательств перечисления данной суммы истцу не представлено, срок исполнения обязательства наступил, в связи с чем сумма основного долга в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.
 
    В части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    О взыскании неустойки в соответствии с п. 4.3. Соглашения истец не заявлял. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    С учетом изложенного, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ возможно, так как ответчиком не исполнено в срок денежное обязательство.
 
    С расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период, определенный истцом, - с 01.05.2011 по 24.10.2013 года, суд согласиться не может.
 
    Из расчета истца следует, что количество дней периода определено как 907 дней, то есть истцом при расчете взято фактическое число дней в периоде. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, в целях исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ, число дней в указанном периоде составит 894 дня. Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
 
        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме – <данные изъяты> руб., исходя из цены иска - <данные изъяты> руб. В связи с частичным удовлетворением требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Курочкина А.Ю. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                 Патрунов С.Н.