Решение от 17 февраля 2014 года №2-214/2014

    Дело № 2-214/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Зкрин Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Букину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков (упущенной выгоды),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к Букину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков (упущенной выгоды), в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ООО «ХКФ Банк» и Букиным Е.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп. сроков на *** месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, истец ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, между тем, ответчик Букин Е.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привели к начислению штрафа и выставлению требований о полном погашении задолженности в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность ответчика Букина Е.В. по договору составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. составляют сумму задолженности по оплате основного долга, *** руб. *** коп. – сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, *** руб. – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и *** руб. *** коп. – убытки банка (неуплаченную сумму процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, право на взыскание которых с заемщика банк имеет в соответствии с условиями договора). В соответствии с условиями договора банк также имеет право на взыскание с заемщика в полном объеме сверх неустойки суммы расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, в связи с чем истец ООО «ХКФ Банк» просил также взыскать с Букина Е.В. убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме *** руб. *** коп. таким образом, истец ООО «ХКФ Банк» просил досрочно взыскать с ответчика Букина Е.В. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе убытки в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.
 
    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Букин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ему было вручено исковое заявление истца ООО «ХКФ Банк» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Букин Е.В. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «ХКФ Банк» от ответчика Букина Е.В. в адрес суда также не поступало.
 
    С учетом мнения представителя истца ООО «ХКФ Банк», суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика Букина Е.В., в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между истцом ООО «ХКФ Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Букиным Е.В., выступающим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком Букиным Е.В. истцу ООО «ХКФ Банк» оферты в виде заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика и акцепта данной оферты истцом ООО «ХКФ Банк» путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика Букина Е.В. Подлинность подписи в заявке, а также действительность кредитного договора ответчиком Букиным Е.В. не оспорены.
 
    Неотъемлемой частью данной заявки являются Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которыми банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Из материалов гражданского дела, в том числе заявления (оферты) Букина Е.В. от дата, графика платежей, следует, что стороны кредитного правоотношения согласовали сумму потребительского кредита в размере *** руб. *** коп., предоставляемых истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику по процентной стандартной ставке *** % годовых, срок кредитования установлен *** месяцев, размер ежемесячного платежа – *** руб. *** коп., дата внесения ежемесячного платежа согласована в графике платежей.
 
    Истец ОOО «ХКФ Банк» свои обязательства по предоставлению ответчику Букину Е.В. денежных средств в сумме *** руб. *** коп. выполнил надлежащим образом, факт надлежащего исполнения истцом ООО «ХКФ Банк» своей обязанности подтверждается заявлением Букина Е.В. на денежный перевод № от дата, а также справкой по счету ответчика Букина Е.В. за период с дата по дата. Ответчиком Букиным Е.В. факт получения денежных средств в указанной сумме не оспаривался.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справкой по счету ответчика Букина Е.В., представленным истцом ООО «ХКФ Банк» расчетом задолженности и приложениями к нему по состоянию на дата, не оспаривалось ответчиком Букиным Е.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком Букиным Е.В. истцу ООО «ХКФ Банк» было выплачено лишь *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. уплачены в счет погашения задолженности по основному долгу, *** руб. *** коп. – в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика Букина Е.В. по кредиту, его основному долгу, составляет сумму в размере *** руб. *** коп., по уплате процентов за пользование кредитом – *** руб. *** коп.
 
    Как следует из справки по счету ответчика Букина Е.В., составленной истцом за период с дата по дата, последняя операция по счету заемщика была произведен дата, то есть на дату рассмотрения дела в суде просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика Букина Е.В., как заемщика, составила более *** месяцев, что на основании п.2 чт.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., а также процентов, начисленных истцом за пользование кредитом в период с момента заключения договора до дата в размере *** руб. *** коп.
 
    Суд также считает обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Букину Е.В. штрафа в размере *** руб., поскольку такое право истца предусмотрено п.2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым за нарушение сроков погашения задолженности по кредитному договору банк праве потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и в порядке, установленных Тарифами банка.
 
    Истцом ООО «ХКФ Банк» также ко взысканию заявлены неуплаченные проценты по кредиту в сумме *** руб. *** коп., как убытки банка, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком Букиным Е.В. условий договора. Согласно приложению № «Расчет убытков банка» к расчету задолженности данные проценты начислены банком в период с дата по дата, то есть до окончания срока действия кредитного договора.
 
    Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неуплаченных процентов в полном объеме и считает возможным взыскать с ответчика Букина Е.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование кредитом в период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., при этом, исходит из следующего.
 
    Право банка, как кредитора, на получение с заемщика процентов за пользование кредитом вытекает из существа кредитного обязательства и соответствующих норм права, закрепленных в ст.ст.810,819 ГК РФ. При этом, в силу положений п.2 ст.810 ГК РФ заемщик может досрочно полностью или по частям вернуть займодавцу сумму займа, предоставленного под проценты, только при условии уведомления об этом займодавца. Данная норма введена законодателем не случайно, поскольку при досрочном возврате кредита, а в данном случае – досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, банк, как кредитор, в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Однако право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которое предоставлено ему законодателем указанным выше п.2 ст.811 ГК РФ, не носит безусловного характера. Федеральным законом № 284-ФЗ от 19.10.2011 ст.809 ГК РФ была дополнена п.4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Поэтому отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период, который еще не наступил, то есть с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., суд исходит из того, что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена ответчиком, не может быть обоснованно убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ). При этом, суд также учитывает особенности кредитного правоотношения, сложившегося между сторонами, фактические обстоятельства допущенных нарушений и их последствия для истца, а также тот факт, что настоящим решением суд взыскивает с ответчика Букина Е.В. в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в полном объеме.
 
    Суд считает необходимым отметить, что возможность досрочного погашения кредита не исключена и Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, безусловную обязанность заемщика Букина Е.В. уплачивать проценты по договору до дата условия договора не предусматривают, а за нарушение обязательств по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер.
 
    Считая обоснованным начисление истцом ООО «ХКФ Банк» ответчику Букину Е.В. процентов за пользование кредитом в период с дата по дата (на последнюю дату истцом рассчитаны проценты, срок уплаты которых наступил к дате принятия судом решения), в сумме *** руб. *** коп., суд исходит из того, что в указанный период ответчик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, а, значит, обязан уплатить банку проценты за пользование денежными средствами, и взыскание указанных процентов на дату обращения истца ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением не прекращает обязательств заемщика и не лишает Банк в дальнейшем права требовать от ответчика платы процентов, начисленных на момент предъявления такого требования.
 
    Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Букина Е.В. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Букина Е.В. представлено не было, встречных требований со стороны ответчика Букина Е.В. суду также заявлено не было.
 
    Ответчиком Букиным Е.В. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за его пользование, хотя судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Букину Е.В. также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Таким образом, с ответчика Букина Е.В. в пользу истца ООО «ХКФ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** руб. *** коп., которая состоит из суммы задолженности по оплате основного долга в размере *** руб. *** коп., суммы задолженности по оплате процентов, начисленных за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.), суммы штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере *** руб. Суд полагает, что сумма задолженности в указанном в размере соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, внесенным ответчиком Букиным Е.В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в справке по счету, которая под сомнение ответчиком Букиным Е.В. не ставилась.
 
    Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком Букиным Е.В. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика Букина Е.В., в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО «ХКФ Банк» штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежных поручений за № от дата, № от дата истцом ООО «ХКФ Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) была оплачена государственная пошлина в общей сумме *** руб. *** коп.
 
    Из платежного поручения № от дата следует, что истцом ООО «ХКФ Банк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по кредитному договору № была оплачена государственная пошлина в УФК по Свердловской области (МРИ ФНС Росси № 24 по Свердловской области) в сумме *** руб. *** коп., также заявляемая истцом ко взысканию в качестве убытков. При этом, для взыскания указанной суммы в качестве убытков суд не находит оснований и считает возможным зачесть данную сумму в счет уплаченной госпошлины. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, уплаченной истцом, составляет *** руб. *** коп.
 
    При заявленной цене иска (*** руб. *** коп.) государственная пошлина, подлежащая уплате истцом составляет *** руб. *** коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. на основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу ООО «ХКФ Банк».
 
    В связи с принятием судом решения о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требования (76,19 %) в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Букину Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, убытков (упущенной выгоды) – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Букина Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежные средства в сумме *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.02.2014.
 
    Судья: подпись Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***