Решение от 03 июня 2014 года №2-214/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-214/2014
     Дело № 2-214/14 (суд.уч.169)     
 
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
                                 ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              3 июня 2014г. г.Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного районаМосковской  области Большакова С.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соскина А. А. к Мариенштраус Р. В.о взыскании долга по договору займа,
 
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен Договор займа о предоставлении ответчику займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. со сроком возврата до <ДАТА3> Данное обстоятельство подтверждается выданной ответчиком распиской. Ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства в срок не вернул. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также судебные расходы и стоимость юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного расчета, но по день вынесения решения. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен с размером задолженности по договору займа, взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, размером судебных расходов в виде госпошлины, не признал требования в части взыскания компенсации морального вреда, т.к. причинение морального вреда истцом не доказано, и судебных расходов за юридические консультации.
 
    Суд, оценив пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен Договор займа о предоставлении ответчику займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. со сроком возврата до <ДАТА4> Данное обстоятельство подтверждается выданной ответчиком распиской и не оспаривается сторонами.
 
    Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику <ДАТА2> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Данное обстоятельство также не оспаривается сторонами, следовательно, в силу закона не подлежит доказыванию.
 
        Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из вышеуказанных норм закона суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (день вынесения решения) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.*8,25%:360*65).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в части взыскания судебных расходов виде оплаченной государственной пошлины в размере 1113 руб. 39 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и оплатой юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд считает, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий,  а также их объем, вследствие чего удовлетворить заявленные требования не представляется возможным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-811, 395 ГК РФ, 199,  98 ч.1, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
          Исковые требования Соскина А. А. к Мариенштраус Р. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
 
     Взыскать с Мариенштраус Р. В. в пользу Соскина А. А. задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (день вынесения решения) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1113 руб. 39 коп. и оплатой юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
     В части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью 169 судебного участка.
 
         Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2014г.
 
 
 
 
 
 
 
        Мировой судья: С.П.Большакова