Решение от 20 мая 2014 года №2-214/2014

              Дело № 2-214/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                                                              <адрес>
 
    Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., при секретаре Федоровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуванова А.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Красночикойский детский сад «Березка», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ, установленного на территории РФ, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Разуванов А.Г. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
 
    Он работает в МДОУ «Красночикойский детский сад Березка» в должности <данные изъяты> -1 ставка с ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако фактически он исполняет функции двоих работников: <данные изъяты>. Оплата по должности <данные изъяты> выплачивается ему не в полном объеме, запись в трудовую книжку не внесена. Размер начисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности <данные изъяты> составил <данные изъяты>. и включил в себя оклад <данные изъяты> руб., районный коээфициент <данные изъяты>.. С 01 января 2014 г. размер МРОТ установлен 5554 рубля. Следовательно, общий размер его заработной платы с учетом 40% районный коэффициент и 30% надбавки за стаж работы должен составлять 9441,80 руб.. Считает, что стимулирующая надбавка не входит в состав заработной платы, так как начисляется внутри коллектива, по усмотрению руководителя.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. согласно представленного расчета ответчик не доначислил и не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком в течении длительного времени заработная плата выплачивалась не в полном объеме, продукты питания постоянно дорожают.
 
    Просит взыскать с МДОУ «Красночикойский детский сад Березка»» в его пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. по должности <данные изъяты> в <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.Возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении нормы труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за стаж работы.
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена администрация муниципального района «<адрес>».
 
    В судебном заседании истец Разуванов А.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - заведующая МДОУ «Красночикойский детский сад Березка» Филиппова О.В., действующая на основании прав по должности, считает требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы по должности <данные изъяты> необоснованными, поскольку в должностные обязанности рабочего <данные изъяты> входит выполнение обязанностей <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя ответчика Администрации муниципального района «<адрес>».
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Разуванов А.Г. принят на работу в МДОУ «Красночикойский детский сад «Березка» на должность <данные изъяты> ставки, должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей, на который начисляются надбавка-<данные изъяты> Забайкальский коэффициент - 30 %, районный коэффициент - 40%, доплата до МРОТ, стимулирующие выплаты.
 
    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику Разуванову А.Г. установлен оклад в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ дополнен на 1 ставку.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации). Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
 
    организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
 
    организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 232-ФЗ) с 01.01.2013 г. размер минимальной заработной платы в Российской Федерации равен 5205 рублей.
 
    Частью 1 ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ установлено, что оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.
 
    Выплата 30-процентной надбавки к заработной плате в районах Читинской области (ныне - Забайкальского края), не приравненных к районам Крайнего Севера, была введена Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986г. №53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» (указанные надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972г. № 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР»).
 
    В соответствии с Законом Забайкальского края № 39-ЗЗК, установлены размеры районных коэффициентов к заработной плате для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Забайкальского края, и предельные размеры повышения районных коэффициентов, устанавливаемых муниципальными образованиями, входящими в состав Забайкальского края: в Каларском районе - 1,7; в Могочинском, Тунгиро-Олёкминском, Тунгокоченском, Чернышевском районах - 1,5; в других муниципальных районах и городских округах - 1,4.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    При таких обстоятельствах, заработная плата за исключением районного коэффициента и доплаты за работу в районах, приравненных к Северным, должна быть начислена в размере не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, то есть 5554 рубля с ДД.ММ.ГГГГ г.) + 2221,60 +1666,20 = 9441,80 рублей в месяц за целую ставку с учетом полной отработки нормы рабочего времени по занимаемой должности.
 
    Из расчетных листов и табелей учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Разуванову А.Г. за работу по <данные изъяты> начислена заработная плата: в ДД.ММ.ГГГГ года отработавшему фактически <данные изъяты> при норме 17 дней в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. отработавшему <данные изъяты> при норме 20 дней - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. отработавшему <данные изъяты> дней при норме 20 дней - <данные изъяты>..
 
    Представленный истцом расчет размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы за работу по должности <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку он является необоснованным, произведен с нарушением трудового законодательства.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с расчетом истца, представила суду свой расчет недоначисленной заработной платы, с учетом фактически отработанного Разувановым А.Г. рабочего времени по занимаемой должности.
 
    Суд находит расчет представителя ответчика обоснованным, произведенным в соответствии с нормами трудового законодательства и подлежащим применению, согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ года недоначисленная и невыплаченная заработная плата, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ г. недоначисленная и невыплаченная заработная плата, подлежащая взысканию составляет: <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г.- 1677,13 руб.. Истцом возражений по поводу расчета не представлено.
 
    Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заниемой должности <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика. Из указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог.
 
    Исковые требования Разуванова А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного расчета, суд считает необоснованными, на основании следующего.
 
    Истец считает, что работа <данные изъяты> не входит в его должностные обязанности, должна оплачиваться отдельно.
 
    Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что Разуванов А.Г. работает в должности <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 5 ст. 57 ТК РФ, по соглашению сторон в трудовой договор могут включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений..
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ «Красночикойский детский сад «Березка» и Разувановым А.Г. заключен трудовой договор, согласно которого Разуванов А.Г. принят на должность <данные изъяты> в трудовой договор включен п.18 (основные права и обязанности работника).
 
    Согласно пункта 18 трудового договора в обязанности работника входит <данные изъяты>, кроме того работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
 
    Указанный трудовой договор был подписан обеими сторонами, в том числе и Разувановым А.Г., что свидетельствует о согласии сторон с условиями, включенными в трудовой договор.
 
    Кроме того, согласно должностной инструкции <данные изъяты> дошкольного учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности рабочего входит, в том числе соблюдение санитарно-гигиенических требований к содержанию закрепленной за ним территории. С инструкцией Разуванов А.Г. был ознакомлен под роспись.
 
    В силу статей 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.
 
    Учитывая, что условия трудового договора между работодателем и работником были согласованы, следовательно, они являются обязательными для исполнения.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования истца в части возложения обязанности на работодателя выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже МРОТ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1, ч.2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).
 
    Условиями трудового договора, заключенного между сторонами предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    По мнению суда, нарушение трудовых прав со стороны работодателя нашло свое подтверждение в суде, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.
 
    Принимая во внимание, что заработная плата истцу начислялась в размере не соответствующем трудовому законодательству, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, обязать МДОУ «Красночикойский детский сад Березка» выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату не ниже МРОТ с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    Требования истца о возмещении компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    При обстоятельствах установленных судом, в связи с установленным фактом нарушения в части начисления заработной платы истцу без соблюдения норм действующего законодательства, длительности неразрешенности данного вопроса с работодателем, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Согласно Уставу МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» является бюджетным учреждением, учредителем данного учреждения является администрация муниципального района «<адрес>», (л.д.____).
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимымвозложить на Администрацию муниципального района «<адрес>» дополнительную ответственность и обязанность профинансировать МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежными средствами на выплату Разуванову А.Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда в случае недостаточности указанных средств у образовательного учреждения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., по требованиям о возмещении компенсации морального вреда - 200 рублей, всего в размере <данные изъяты> руб..
 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Разуванова А.Г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Разуванова А.Г. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> из указанной суммы подлежит удержанию подоходный налог.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка» в пользу Разуванова А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Возложить на Администрацию муниципального района «<адрес>» дополнительную ответственность и обязать профинансировать МДОУ Красночикойский детский сад «Березка» денежными средствами на выплату Разуванову А.Г. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в случае недостаточности указанных средств у учреждения.
 
    Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красночикойский детский сад «Березка» выплачивать Разуванову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением к ней районного коэффициента и надбавки за непрерывный стаж работы.
 
    В удовлетворении остальной части требований Разуванову А.Г. отказать.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Красночикойский детский сад «Березка»в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.
 
    Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2014 года.
 
Председательствующий: судья                         Добрынин В.А.