Решение от 02 апреля 2014 года №2-214/2014

    Дело № 2-214/2014                                
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                        Именем Российской Федерации
 
    02 апреля 2014 года                                                                                г. Семёнов
 
    Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,
 
    при секретаре Семериковой О.Ф.,
 
    с участием ответчиков ФИО6, ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») (Борского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») к ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» (Борское отделение Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А., взыскании солидарно с ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 305 428, 29 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 303 003,12 рублей, неустойка - 2 425, 18 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер №.А, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 254,28 рублей. В своем исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 719 000 рублей на срок 59 месяцев под 12,15 % на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. На основании п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора ответчики обязались ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики ФИО6 и ФИО6 предоставили банку залог объекта недвижимости приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на указанный дом. Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.п. 5.3.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Согласно п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
 
    Созаемщики ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. свои обязательства перед Банком должным образом не исполняют. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность перед банком и составила 305 428,29 рублей. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил Созаемщиков о досрочном возврате кредита ввиду нарушения сроков возврата. Однако, ответчиками требование не выполнено. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму задолженности с ответчиков солидарно, с обращением взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер 11466, лит.А, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «Сбербанк России» (Борское отделение Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») направил в суд уточнение исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшили размер исковых требований, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 227 428, 29 рублей, поскольку ответчиками в добровольном порядке частично погашена задолженность по кредитному договору 125506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 428, 29 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность -225 003,11 рублей, неустойка - 2 425, 18 рублей, обратить взыскание на заложенное ФИО6 и ФИО6 (ипотека в силу закона) имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер № кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, а также взыскать с ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 254,28 рублей
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А., взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 227 428, 29 рублей, обращении взыскания на заложенное ФИО6 и ФИО6 (ипотека в силу закона) имущество: жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер № лит.А, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены по залоговой стоимости, а также взыскании с ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 254,28 рублей в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчики ФИО6, ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что задолженность образовалась ввиду временных финансовых трудностей. В настоящее время оплачивают кредит в соответствии с договором.
 
    Ответчик Лещев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеются расписки о вручении судебных повесток.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А. был заключен Кредитный договор № № согласно которому банк обязан предоставить ответчикам кредит в сумме 719 000 рублей на срок 59 месяцев под 12,15 % на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Согласно условиям кредитного договора о предоставлении созаемщикам кредита на приобретение объектов недвижимости истец предоставил ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. кредит в размере в сумме 719 000,00 рублей под 12,15 % на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
 
    На основании п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора ответчики обязались ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно п.п. 5.3.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом, банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
         Судом установлено, что истец ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил. Созаемщики ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках погашения кредита.
 
          В связи с нарушением договорных обязательств ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Однако, ответчиками требование не выполнено. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, связи с невыполнением обязательства по своевременному возврату кредита, уплаты процентов неустойка, согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А.. составила 2425,18 рублей, всего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 305 428, 29 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность составляет 303 003,12 рублей, неустойка - 2 425, 18 рублей.
 
          Как установлено в судебном заседании, ответчиками в добровольном порядке частично погашена задолженность по кредитному договору 125506 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 227 428, 29 рублей, из которой: просроченная ссудная задолженность -225 003,11 рублей, неустойка - 2 425, 18 рублей.
 
             Оснований не доверять правильности произведенного расчета у суда не имеется, сторонами указанная сумма долга не оспаривалась.
 
            Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчики ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. выполняет ненадлежащим образом, ими были нарушены условия договора, а именно: п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора, согласно которым не производилось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 227 003,11 рублей.
 
             Суд считает, что имеются основания для расторжения договора, а также досрочного взыскания указанной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. солидарно.
 
             Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО6 и ФИО6 предоставили банку залог объекта недвижимости приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер № лит.А, кадастровый (или условный) номер № расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>.
 
           Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество…
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено…
 
    Согласно ст. 50Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно ст. 33Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.05.2014) "О банках и банковской деятельности", кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
            Согласно отчету № № от 14 февраля 2012 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составила 971000,00 рублей.
 
            В соответствие с п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» №2872-1 от 29.05.1992 (ред. от 06.12.2011) "О залоге"), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
            При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
          Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости - жилого дома по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес> устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
 
    Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, равной девяносто процентам рыночной стоимости такого имущества правомерными, в связи с чем считает необходимым обратить взыскание задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной: 971000,00 рублей * 90 % = 873900,00 рублей.
 
          Кроме того, истец ОАО «Сбербанк России» заявил требования о взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО6, Лещев Р.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10254,28 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» (Борское отделение Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО6, Лещеву Р.А..
 
    Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лещеву Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «Сбербанк России»(Борское отделение Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227428,29 (двести двадцать семь тысяч четыреста двадцать восемь рублей 29 копеек) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10254,28 (десять тысяч двести пятьдесят четыре рубля 28 копеек) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, ФИО6 согласно договору купли-продажи: жилой дом, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажный, инвентаризационный номер 11466, лит.А, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> д. <адрес> <адрес>.
 
    Установить начальную продажную цену с которой начинаются торги по залоговой стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО6 согласно договору купли-продажи: жилого дома, общей площадью 47,7 кв.м., одноэтажного, инвентаризационный номер 11466, лит.А, кадастровый (или условный) номер 52-52-17/012/2006-196, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 873900,00 (восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот рублей 00 копеек) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.
 
 
                 Судья -                                                                  В.А. Шутов
 
    .