Определение от 19 мая 2014 года №2-214/2014

               Дело № 2-214/2014г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    19 мая 2014 года            п. Прямицыно
 
    Октябрьский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Завальной Т.Д.,
 
    с участием ответчика Веретенниковой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Толубеева А.А.,
 
    представителя ответчика Веретенниковой Л.Е. - адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение № 802, выданное 01.02.2010года УМЮ РФ по Курской области и ордер №027417 от 14.05.2014 года,
 
    ответчика Гребенниковой О.Е.,
 
    при секретаре         Моисеенко И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмыхова Н.Н. к Веретенниковой Л. Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, Гребенниковой О.Е., Веретенникову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными описания местоположения границ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жмыхов Н.Н. обратился в суд с иском к Веретенниковой Л.Г., Гребенниковой О.Е., Веретенникову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО15 об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными описания местоположения границ, мотивируя требования тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 2059,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка общей площадью 938 кв.м. с кадастровым номером №. Смежная граница с земельным участком не согласована (не согласована). При проведении межевых работ в 2011 году кадастровым инженером было установлено, что общая площадь земельного участка правообладателя Жмыхова Н.Н. составляет 1873 кв.м., а также установлено, что имеет место наложение указанного земельного участка со смежным земельным участком. Общая площадь наложения составляет 58 кв.м. Однако, на поданные Жмыховым Н.Н. заявления органами кадастрового учета не предпринято и не устранена кадастровая ошибка путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости и присоединении выделенного спорного земельного участка собственнику Жмыхову Н.Н. Добровольно устранить сложившееся наложение границ ответчики не желают, таким образом, нарушаются его правомочия как собственника земельного участка с кадастровым номером № по владению, пользованию и распоряжению.
 
    Просит суд устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по поворотным точкам 6, 89, 90, 92, 93, 203, 201; признать недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчики Веретенникова Л.Е. действующая в своих интересах и интересах своего не совершеннолетнего ребенка ФИО15, Гребенникова О.Е., представитель Веретенниковой Л.Е. Петров Д.Н. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что из требований истца усматривается, что истец требует установить границу земельного участка, указанные требования были ранее предметом рассмотрения в суде, имеются решения Октябрьского районного суда Курской области, вступивших в законную силу.
 
    Истец Жмыхов Н.Н. и его представители по доверенности Сорокин И.В. и Авхутский Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Ответчик Веретенников А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в заявлении просил производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему,
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (или их правопреемники).
 
    В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    Суд считает, что при рассмотрении судом требований об исправлении кадастровой ошибки, споров по фактическому местоположению границ не может быть.
 
    Согласно, смысла искового заявления Жмыхова Н.Н., и объяснений представителей истца в судебном заседании, истец не согласен с существующей границей смежных земельных участков с кадастровым номером 46:17:110306:60 принадлежащего истцу и кадастровым номером 46:17:110304:3 принадлежащего ответчикам и считает, что имеется фактическое наложение части земельных участков площадью 58 кв.м..
 
    В судебном заседании установлено, что истец Жмыхов Н.Н. проживает по адресу <адрес> является пользователем земельного участка при названном домовладении.
 
    Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в разное время являлись ФИО14, Березуцкий Е.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2011 года, Веретенникова Л.Е. и Гребенникова О.Е. по 1/5 доле за каждым на основании договора дарения от 20.11.2012 года, Веретенникова Л.Е., ФИО3, ФИО15, Веретенников А.И. по 3/20 доле за каждым на основании договора купли-продажи от 03.12.2012г. (л.д.37-42).
 
    В связи с наличием спора по границе, разделяющей земельные участки при домовладениях №№ и 482, в 2001 году, Жмыхов Н.Н. обращался с иском в суд к прежнему собственнику земельного участка при домовладении № по <адрес> - ФИО14
 
    Решением мирового судьи судебного участка Октябрьского района Курской области от 17 июля 2001 года были разрешены требования Жмыхова Н.Н. к ФИО14 об устранении препятствий пользования земельным участком, которым постановлено:
 
    «Признать свидетельства на право собственности на землю, выданные Администрацией Черницынского с/с 08.10.1992г на имя ФИО14 и Жмыхова Н.Н. - недействительными.
 
    Установить границы земельных участков Жмыхова Н.Н. и ФИО14 с учетом существующего порядка пользования ими, и фактических размеров.
 
    Земельный участок между времянкой Жмыхова Н.Н. и строениями ФИО14 оставить в пользование ФИО14, обязав не чинить препятствий Жмыхову Н.Н. при обслуживании стены времянки и производству отмостки. Обязать ФИО14 не использовать этот участок для стоянки транспорта и складирования навоза».
 
    Апелляционным решением Октябрьского районного суда Курской области от 2.10.2001г названное решение мирового судьи было изменено в части, и постановлено:
 
    «Обязать ФИО14 убрать навоз, находящийся на расстоянии 4,3 м от времянки Жмыхова Н.Н. Обязать ФИО14 убрать стог сена, расположенный на расстоянии 5,3 м. от хозпостроек Жмыхова Н.Н.
 
    В остальной части решение мирового суда оставить без изменения».
 
    Решением Октябрьского районного суда Курской Области от 26.12.2011 года в удовлетворении иска Жмыхову Н.Н. к ФИО4, Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области о признании права собственности и установлении границ земельного участка отказано (л.д.85-89).
 
    При таких обстоятельствах, в связи с имеющимися решениями судов вступивших в законную силу, о том же предмете (а именно о границе земельных участков) и тем же основаниям, суд считает производство по гражданскому делу по иску Жмыхова Н.Н. к Веретенниковой Л.Г. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, Гребенниковой О.Е., Веретенникову А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными описания местоположения границ подлежит прекращению.
 
    Суд разъясняет, чтоповторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Жмыхова Н.Н. к Веретенниковой Л. Г. действующей в своих
 
    интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО15, Гребенниковой О.Е., Веретенникову А.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об исправлении кадастровой ошибки и признании недействительными описания местоположения границ прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента оглашения в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области.
 
    Судья: