Дата принятия: 23 апреля 2013г.
Номер документа: 2-214/2013г.
Дело № 2-214/2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2013г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участие представителя ответчика по доверенности Сосновского С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брежневой Валентины Александровны к Носкову Сергею Сергеевичу, Носковой Людмиле Николаевне, третьему лицу на стороне ответчиков, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Красноармейского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру),
УСТАНОВИЛ:
06 марта 2013г. истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
Истица Брежнева В.А. является собственницей 1/2 доли жилого дома по адресу <адрес> общей площадью 134,6кв.м., жилой площадью 87,2кв.м., на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Носков С.С. и Носкова Л.Н. являются собственниками 1/2 доли этого же жилого дома на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ В договоре ответчиков также значится общая площадь жилого дома равная 134,6кв.м., а жилая площадь – 87,2кв.м. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истицы и ответчиков находятся изолированные квартиры. Истица занимает помещения квартиры № а ответчики занимают помещения квартиры № Истица имеет намерение распорядиться принадлежащей ей недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в БТИ и в архитектуру, в результате выяснилось, что ответчики самовольно возвели пристройку к своей половине дома (квартире №), а именно возвели пристройку Литер а3 (комнаты №15), не получив для этого соответствующего разрешения. Истица самовольных строений и перепланировок не производила, площадь ее квартиры осталась неизменной. Ответчики не желают узаконивать самовольно произведенную пристройку и признавать право собственности на квартиру. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет общую площадь 138,8 кв.м., жилую площадь 88,1кв.м.
Истица просит признать за нею право собственности на квартиру № по указанному выше адресу, общей площадью 61,1кв.м., жилой площадью 41,8кв.м. и прекратить право общей долевой собственности истицы и ответчиков на жилой дом.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истицы, с участием ее представителя по доверенности Драгелевой С.М.
Представитель истицы по доверенности Драгелева С.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила иск рассмотреть без ее участия, на иске по указанным в иске основаниям настаивала.
Ответчик Носков С.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просила иск рассмотреть без его участия, с участием его представителя по доверенности Сосновского С.В. Ответчик также указал в заявлении, что иск признает в полном объеме, т.к. возведенная им пристройка к дому не узаконена по настоящее время. Пристройка была возведена с целью улучшения комфортности жилья ответчика, но разрешительные документы на строительство ответчиком не были получены.
Представитель ответчика Носкова С.С. по доверенности Сосновский С.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Соответчик Носкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявления, в котором просила иск рассмотреть без ее участия, по существу иска дала пояснения, аналогичные пояснениям Носкова С.С.
Представитель третьего лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Красноармейского сельского поселения Орловского района Ростовской области, в судебное заседание не явился, суду представлено заявление, о рассмотрении иска без участия представителя третьего лица, возражений против иска не заявлено.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан Брежневой В.А., Носкова С.С. и Носковой Л.Н. находится жилой <адрес>.
Так, согласно договору о передаче жилья в собственность (на л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с СПК <данные изъяты> Брежнева В.А. приобрела в собственность в порядке приватизации 1/2 долю жилого дома по <адрес>, общей площадью 134,6кв.м., жилой площадью 87,2кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Согласно договору о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.13) заключенного с СПК <данные изъяты>», Носков С.С. и Носкова Л.Н. приобрели в собственность в порядке приватизации 1/2 долю жилого дома по <адрес>, общей площадью 134,6 кв.м., жилой площадью 87,2кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
Как следует из иска и представленных документов истице и ответчикам первоначально были переданы квартиры, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу <адрес> изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истицей и ответчиками одновременно, по одинаковым основаниям и у одного собственника, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.
Истицей представлен технический паспорт на целый жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.13-18), согласно которому общая площадь жилого дома –138,8кв.м., жилая – 88,1кв.м.; общая площадь квартиры № – 61,1кв.м., жилая площадь – 41,8 кв.м.; общая площадь квартиры № – 77,7 кв.м., жилая площадь – 46,3кв.м.
Согласно кадастровому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.19-20) общая площадь жилого дома по адресу <адрес> составляет 134,6кв.м.
Как следует из отметки в техническом паспорте (на л.д.13 оборот) площадь жилого дома по адресу <адрес> не соответствует данным договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение общей площади дома на 4,2 кв.м. произошло за счет более точных замеров и возведения пристройки Литер а3 (комнаты №15), а увеличение жилой площади дома на 0,9кв.м. произошло за счет более точных замеров.
Как видно из имеющихся в техническом паспорте поэтажных планов жилого дома (на л.д.15, 16,17), конфигурация помещений по квартире № не изменилась, пристройка Литер а3 (комната №15) пристроена к части помещений, относящихся к квартире №
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Красноармейского сельского поселения (на л.д.9) был присвоен адресный номер квартире и земельному участку Брежневой В.А. - <адрес>.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Судом учитывается, что участников долевой собственности на жилой дом фактически двое (истица и ответчики, как сособственники 1/2 доли), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность обоих сособственников подлежит прекращению.
Однако, ответчики в судебном заседании не участвовали, хотя и выразила свою позицию по иску Брежневой В.А. в адресованном суду заявлении, указав, что с иском согласны, однако своего мнения относительно имущества, причитающегося на долю самих ответчиков, не высказали.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Брежневой В.А. в части выдела на ее долю из общей долевой собственности в натуре квартиры, признать право собственности истицы на квартиру № и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом истицы, при этом право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом не подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Брежневой Валентины Александровны к Носкову Сергею Сергеевичу, Носковой Людмиле Николаевне третьему лицу Администрации Красноармейского сельского поселения о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на недвижимое имущество (на квартиру), удовлетворить полностью.
Признать за Брежневой Валентиной Александровной право собственности на квартиру № расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., жилой площадью 41,8 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Брежневой Валентины Александровны в размере 1/2 доли на жилой дом общей площадью 134,6 кв.м., жилой площадью 87,2кв.м., расположенный по адресу <адрес>
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013г.
Председательствующий:
