Решение от 18 февраля 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 214/13
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 февраля 2013 года                                                                                     город  Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района города Саратова Супрун И.В., при секретаре Уваровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамаева Р.Ю.к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страховой выплаты,
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2012 года возле дома 40 по улице Радищева города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ххх, находящейся под управлением водителя Бойко Д.А., и принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ххх, находящегося под его же управлением, в результате которого его автомобиль получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ххх Бойко Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ххх», в связи с чем Дамаев Р.Ю. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком составил 6 382 рубля 00 копеек. Однако, согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» №594/10/12В от 24 октября 2012 годастоимость устранения повреждений  ххх (с учетом износа) составила 11 811 рублей 60 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается полностью возместить  сумму ущерба, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба недополученное страховое возмещение  в размере 5 429 рублей 60 копеек, расходы  по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  400 рублей 00 копеек. 
 
             Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении  дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
 
    Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2012 года возле дома 40 по улице Радищева города Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ххх, находящейся под управлением водителя Бойко Д.А., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ххх, находящегося под его же управлением, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомашины ххх Бойко Д.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ххх» (страховой полис ВВВ №0181518665). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27 апреля 2012 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 апреля 2012 года, схемой происшествия, составленной 27 апреля 2012 года(л.д.10,11,12).
 
    В судебном заседании также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения.
 
    Ответчик произвел расчет суммы причиненного ущерба и выплатил истцу страховое возмещение в размере 6 382 рубля 00 копеек.
 
    Однако, согласно экспертному заключению Независимого экспертного центра №226/07/12/АЖ №359 от 28 февраля 2012 годапроизводившему экспертизу по инициативе истца, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 58 479 рублей 19 копеек.
 
     Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» №594/10/12В от 24 октября 2012 года стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 11 811 рублей 60 копеек.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из преамбулы Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
 
    Согласно статье 3 данного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Анализируя экспертное заключение ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» №594/10/12В от 24 октября 2012 года, и расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» более точно установлен размер материального ущерба, поскольку результаты расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства действительны для условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в городе Саратове.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания недополученного страхового возмещения с учетом уточнений являются правомерными и подлежащими удовлетворению  в размере 5 429 рублей 60 копеек  (11 811,60 руб. - 6 382,00 руб.).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек.  
 
      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с чем, учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 3000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235  Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Дамаева Р.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ххх» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ххх» в пользу Дамаева Р.Ю. недополученную страховую выплату в размере 5 429 рублей 60 копеек,  расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 5 000 рублей 00 копеек,  расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего  13 829  (тринадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 60 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Октябрьский районный суд города Саратова.  
 
 
 
    Мировой судья И.В.Супрун