Решение от 27 мая 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
    Гражданское дело № 2-214/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации«27» мая 2013 года г.ЛипецкИ.о.мирового судьи судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка - мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка<АДРЕС>
                                                                                                              Коваль О.И.,
 
    при секретаре                                                                                  Кобзарь Е.В.,
 
    с участием представителя истца Черных А.Е. - Орлова Н.В., действующего по доверенности от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуЧерных А.Е. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании  страховой выплаты,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Черных А.Е. обратился в суд с иском кОСАО «Ингосстрах»о взыскании страховой выплаты, указывая, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧИНО> час. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Федорову И.Б., под его управлением, и автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу, под его управлением. Виновником данного ДТП признан водитель Федоров И.Б. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в компании ответчика, то истец обратился за  выплатой страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах». Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец указывает, что он, не согласившись с размером страховой выплаты и считая её заниженной, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. За производство экспертизы истец заплатил <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец просит взыскать с ответчика:
 
                - <ОБЕЗЛИЧИНО>. - недоплаченное страховое возмещение;
 
                - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - убытки, понесенные за производство экспертизы;
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы за оказание юридических услуг и
 
                - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - расходы за оформление доверенности.
 
    Истец в судебное заседание <ДАТА5> не явился.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель истца Орлов Н.В. исковые требования своего доверителя поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, и просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,  причина неявки не известна.
 
    Третье лицо Федоров И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Суд, признавая неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной,  с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В  силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона N 40-ФЗ), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства от 29.12.2008 года № 1041 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.п. 1.5. ПДД РФ  участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно  п. 10.1 ПДД РФ движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Судом установлено, что владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР> является истец Черных А.Е., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства  и паспортом транспортного средства, имеющимися в материалах дела.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> у дома <НОМЕР>, расположенного по                            ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим Федорову И.Б., под его управлением, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем не выбрал скоростной режим, обеспечивающий безопасность движения, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на стоящий автомобиль - <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Черных А.Е.
 
    Вина водителя Федорова И.Б. в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения подтверждается административным материалом, по факту дорожно-транспортного происшествия, имеющимся в материалах дела.
 
    Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент столкновения  застрахована  в компании ответчика, который произвел страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждено платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> имеющимся в материалах дела. Факт получения указанной суммы представитель  истца  подтвердил.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел  место, ответчик  признал наличие страхового случая  и произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения, а  истец имел право не согласиться с размером полученного страхового возмещения и произвести   независимую оценку.
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.,  при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п.63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Статьей 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный  имуществу  одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    В силу п. 21  Правил организации  и проведения независимой  технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (<НОМЕР> утв. <ДАТА12>) в случае несогласия страховщика или потерпевшего с выводами экспертизы, ими могут  организовываться проведение повторной экспертизы.
 
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и представил  экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> 3091/2013от <ДАТА4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиля истицы, с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Поскольку  ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении, представленном истцом, стоимость нормо-часа в данном отчете определена по средним ценам региона, ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы    представителем ответчика не заявлялось, никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности заключения <ОБЕЗЛИЧИНО>  суду не представлено, то мировой судья  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>), данная сумма и взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
 
    Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, понесенные за производство экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, поскольку в соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из п.5 ст.12  ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая  выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
     Суд признает расходы, понесенные истцом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, убытком, понесенным в связи с нарушенным правом, и взыскивает указанную сумму с ответчика.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела, удовлетворяется судом частично, исходя из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы, исходя из ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей суд признаёт необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку доверенность была выдана для представления интересов по конкретному делу, рассматриваемому в настоящем производстве.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, несение которых подтверждается имеющимся в деле Договором оказания юридических услуг от <ДАТА14> и квитанцией от <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей оплачено за сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в суд (один день занятости) и <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей за участие представителя в суде, суд считает необходимым возместить истцу частично и, учитывая характер спора, объём работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, проведённых с его участием, требования разумности и справедливости, а также договорной характер отношений между истцом и его представителем, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, взыскивает с ответчика в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счёт возмещения последнему расходов, понесённых на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в  бюджет города  <АДРЕС>  государственную пошлину  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Государственная пошлина рассчитывается, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, из сумм: <ОБЕЗЛИЧИНО>. + <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска. Таким образом, по настоящему делу государственная пошлина  составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
 
 
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Черных А.Е.:
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО>. - недоплаченное страховое возмещение;
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей -  убытки, понесенные за оценку ущерба от ДТП;
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя и
 
    - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - судебные расходы, понесенные при оформлении доверенности, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Взыскать  сОСАО «Ингосстрах» государственную  пошлину  в  доход  бюджета  <АДРЕС> в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> 
 
 
    Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 2 Левобережного округа города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                 О.И. Коваль
 
 
               Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2013 года.