Решение от 10 июня 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
И м е н е м    Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и
 
 
10 июня 2013 года                                                                                                                                   <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа И.Н.Лебединский, при секретаре судебного заседания Тягун О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 09 / 2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» к Божковой Вите Николаевне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,
 
 
У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по ком.2, <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> района ЯНАО на 30 апреля 2013 года в сумме 26816 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1604 рубля 48 копеек и стоимость услуг представителя в сумме 1000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, поскольку ООО «Энергопрогресс Приуралья» не оказывает услуги по обслуживанию жилого дома. Комнату ей по договору служебного найма предоставили в 2010 году в ужасном состоянии. Она за свой счет произвела ремонт жилого помещения и коридора общего пользования. 23 сентября 2010 года она обращалась к истцу с письменной просьбой произвести ремонт ступеней и перил, поставить уличную входную дверь, однако ответа не получила на свое письмо. Её повторные письменное и устное обращения также остались безрезультатными, ей ответили, что дом под снос, и никто ничего делать не будет. Из личных денег она оплатила стоимость двери, и работ по её установке. Кроме того в подъезде нет света, поизносилась проводка, но истцу нет дела до этого. В 2012 году в книге регистрации истца имеются два её обращения, ни на одно из которых она не получила ответа. Также при вынесении решения просила учесть, что она одна воспитывает дочь, и имеет кредиты на приобретение стройматериалов.
 
    Третье лицо - Управление муниципального имущества Администрации МО <АДРЕС> район в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск поддержало, указав, что с ответчиком 26 апреля 2010 года заключался договор найма служебного жилого помещения 09, в п.2.2.6 которого указана обязанность нанимателя о своевременной оплате коммунальных услуг.
 
    С учетом мнения явившихся сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Яновский В.С., участвующий в деле на основании доверенности от 01 апреля 2013 года, на удовлетворении иска настаивал и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и уточнил размер судебных расходов на оплату государственной пошлины 1004 рубля 48 копеек, объяснив это ошибкой при расчете. На взыскании расходов на оплату услуг представителя настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик Божкова В.Н. в судебном заседании с иском не согласилась и указала, что она является нанимателем жилого помещения. Работниками истца в их доме никакие работы не велись. Её письма и претензии истцом игнорировались, поэтому она полагает иск необоснованным. Она сама из своих средств производила работы по установке входной двери в общий коридор и по ремонту крыльца. Привела доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, и сторонами не оспорено, что <АДРЕС> по <АДРЕС>, в которой проживает ответчик, является муниципальной собственностью МО <АДРЕС> район, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 89 АА 060595 от 11 октября 2010 года.
 
    Согласно договору 09 найма служебного жилого помещения от 26 апреля 2010 года, заключенному управлением муниципального имущества МО <АДРЕС> район с Божковой В.Н., <АДРЕС> по <АДРЕС> предоставлена Божковой В.Н. для временного проживания, что подтверждено Актом передачи жилого помещения от 26 апреля 2010 года.
 
    Факт регистрации ответчика и её несовершеннолетней дочери в указанной квартире подтверждён справкой о составе семьи 09, выданной 07 июня 2013 года администрацией МО Аксарковское, а также другими материалами дела.
 
    Из материалов дела также следует, что жилой дом 09 по <АДРЕС> находится в управлении управляющей организации ООО «Энергопрогресс Приуралья»  на основании Муниципального контракта 09 от 01 июня 2009 года и в соответствии с Уставом общества, копии которых имеются в деле.
 
    В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п.12 Правил «Содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Из распечатки Журнала работ следует, что в период с 30 ноября 2009 года по 19 января 2013 года работниками истца выполнялись заявки жильцов дома 09 по <АДРЕС> района ЯНАО по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    В частности содержатся заявки на ремонт крыльца и замену входных дверей от 02 июля, 29 сентября, 13 ноября 2010 года и от 20 июля 2012 года от жильцов кв.кв.2 и 4. В соответствующей графе стоят отметки об исполнении работниками Иванов И.И.1 и Силиным А.П.. В примечании к заявке от 29 сентября 2010 года указано «0,2 м3 доска, дверь деревянная», исполнитель Иванов И.И.1 С.А.. Также в перечне работ имеются заявки ответчика на замену автомата, лампочек, отогрев системы водоснабжения.
 
    Из предоставленной ответчиком расписки Иванов И.И.3 от 07 июня 2013 года следует, что по просьбе Божковой В.Н. он в  2010 году демонтировал старые ступеньки и перила, и построил новые, а также установил уличную входную дверь в подъезде 1 <АДРЕС> по <АДРЕС>. За работу она ему заплатила 3500 рублей 00 копеек. Жильцы <АДРЕС> по <АДРЕС> Иванов И.И.4 и Я.М., Иванов И.И.5 и М.Д., в письменном виде 07 июня 2013 года подтвердили данный факт, а также указали, что ООО «Энергопрогресс Приуралья» последние 5 лет не проводило текущий или капитальный ремонт дома, и не следит за освещением дома. Жильцы дома сами покупают лампочки и вкручивают.
 
    По запросу суда истцом предоставлены сведения, подтверждающие обращения ответчика с заявлениями на производство работ в указанном жилом доме, что подтверждено копиями листов журнала регистрации заявлений и копиями самих заявлений Божковой В.Н. 29 сентября и 13 ноября 2010 года, а также от 20 июля 2012 года.
 
    Кроме того истцом предоставлены справки выполненных работ по дому 6 по <АДРЕС>, в том числе по ремонту крыльца, перил и установке входной двери.
 
    Суд критически относится к справкам истца о выполнении работ и отметкам в журнале об установке входной двери и ремонте крыльца, поскольку в течение трех месяцев 2010 года были заявлены аналогичные заявки и во всех стоит отметка об исполнении. Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить данный факт.
 
    Ответчик указал, что Иванов И.И.3 в 2010 году установил дверь из тамбура в общий коридор, в то время как входную дверь в тамбур так и не установили.
 
    То есть, судом установлено, что другие двери в подъезд 1 <АДРЕС> по <АДРЕС>, кроме установленных Иванов И.И.3 в 2010 году, не устанавливались истцом. 
 
    В остальной части доводы ответчика Божковой В.Н. о необоснованности иска по оплате коммунальных услуг не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждаются какими-либо доказательствами.
 
    05 апреля 2013 года ответчику направлялось заказное письмо истца с предложением о погашении долга, в досудебном порядке.
 
    Актов о выявлении фактов оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. 09, ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно выписке по лицевому счету 09 на 30 апреля 2013 года, ответчик имеет задолженность перед ООО «Энергопрогресс Приуралья» по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 26816 рублей 00 копеек.
 
    С учётом приведенных сторонами доказательств, у суда не возникло сомнений и не усматривается оснований для непринятия к сведению расходов ответчика на оплату работ по ремонту крыльца и установке дверей Иванов И.И.3 в  2010 году, в связи с чем суд полагает размер задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащим уменьшению в соответствии с произведенными ответчиком расходами на эти цели в размере 3500 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.678 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Обязанность нанимателя о своевременной оплате коммунальных услуг в данном случае предусмотрена в п.2.2.6 договора найма служебного жилого помещения 09 от 26 апреля 2010 года заключенного ответчиком с собственником квартиры.
 
    Также ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременно оплата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по указанным услугам в полном объеме.
 
    Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела также имеется копия платежного поручения 09 от 28 мая 2013 года о получении представителем истца Яновским С.С. 1000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи.
 
    Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку находит расходы на оплату услуг представителя разумными с учетом сложности и категории дела.
 
    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 899 рублей 48 копеек пропорционально удовлетворенной сумме иска, которые были оплачены им в счёт государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 93, 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Иск ООО «Энергопрогресс Приуралья» к Божковой Вите Николаевне о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично и
 
    взыскать с Божковой Виты Николаевны в пользу ООО «Энергопрогресс Приуралья» (Расчётный счёт 40702810067450000112 в Западно-Сибирском банке Сбербанка РФ, к/с 30101810800000000651, ИНН 09, БИК 09, КПП 09 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 00 копеек задолженность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на 30 апреля 2013 года, 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, и 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 48 копеек - в возмещение оплаченной истцом государственной пошлины (а всего 25215 рублей 48 копеек).
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возвратить частично ООО «Энергопрогресс Приуралья»  уплаченную государственную пошлину в сумме 705 (семьсот пять) рублей 00 копеек, в связи с уплатой в большем размере.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд ЯНАО, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района ЯНАО в течение месяца с момента вынесения.
 
 
 
Мировой судья                     подпись                     И.Н.Лебединский
 
 
                                      Копия верна
 
Мировой судья                                                        И.Н.Лебединский