Решение от 08 мая 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу 1>
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина О.А. При секретаре Тамиловой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова О.А. к ООО «*» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гребенщиков О.А. обратился в суд с иском к ООО «**» о возмещении ущерба в размере 13600 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов (л.д. 3-4). Определением от 11 апреля 2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «**» на надлежащего ответчика ООО «*» (л.д. 118). Истец исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что ДАТА, примерно в 13 час. 30 мин., он на автомашине МАРКА г.з. НОМЕР 1 въезжал в арку дома АДРЕС, когда на машину упала наледь с указанного дома, причинив машине повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 13600 руб. Полагает, что ущерб его имуществу причинен по вине ООО «*», являющегося управляющей компанией указанного дома. Вина ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по управлению домом, в т.ч. эксплуатационных услуг по очистке фасадов и кровель от наледи. Указанными действиями ответчика, повлекшими причинение вреда его имуществу, ему причинен моральный вред. Представитель ответчика - З. А.С., действующий на основании доверенности от ДАТА 1 (л.д. 125), исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что ООО «*», как управляющая компания, обязана надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих что наледь на автомашину последнего упала с общего имущества многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ответчик, а не с имущества кого-либо из собственников многоквартирного жилого дома, таких как самовольно установленные выносы балконов и козырьки над ними. Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено: Истец является собственником автомашины МАРКА г.з. НОМЕР 1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, копией ПТС (л.д. 37,55). ДАТА, примерно в 13 час. 30 мин., при въезде истца на автомашине МАРКА г.з. НОМЕР 1 в арку дома АДРЕС, на автомашину истца упала снежная наледь, повредив крышку багажника и левый фонарь, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей Г. О.И., И. А.В., К. А.В., копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 45-52). Размер причиненного имуществу истца ущерба определен отчетом ООО «***», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа транспортного средства составила 13609 руб., с учетом износа - 12006 руб. (л.д. 12-27). Управляющей компанией многоквартирного дома АДРЕС является ООО «**», что подтверждается копией протокола общего собрания собственников от ДАТА 2 (л.д. 86). В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества, помимо прочего, включаются: - помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); - крыши; - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); - ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, распределяя бремя доказывания в соответствии с указанными нормами права, истец должен представить доказательства, подтверждающие, что причинителем вреда его имуществу является ответчик. Однако, истцом в судебное заседание не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих, с какого именно объекта многоквартирного дома АДРЕС на его автомашину упала снежная наледь. Доводы истца, что снежная наледь на его автомашину упала с объекта (крыша, балконная плита и т.п.), за содержание которого отвечает ответчик, не подтверждены доказательствами. Ни истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца Г. О.А., И. А.В., К. А.В. не видели, с какого объекта дома на автомашину истца упала снежная наледь. Так, в материалах дела имеются фотографии, представленные как стороной истца (л.д. 9), так и стороной ответчика (л.д. 156-158), из которых следует, что над аркой указанного многоэтажного дома расположены балконы, имеющие выносные сооружения, не предусмотренные проектной документацией (л.д. 159-163), на которых образовывается снежная наледь (выносные балконы, козырьки над ними), что также подтверждено в судебном заседании пояснениями свидетелей С. А.А. и В. Л.П. Последняя дополнила, что после обращения истца произведен поквартирный обход дома и собственникам предложено очистить козырьки и выступы балконов от наледи. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «*» следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик является причинителем вреда его имуществу. Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Гребенщикову О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «*» о возмещении ущерба в размере 13600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб., компенсации морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение в окончательной форме принято 13 мая 2013 года. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 03 ИЮНЯ 2013 года Мировой судья: О.А.<ФИО1>