Решение от 04 июня 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА1>
 
ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА2> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Соломина Т.В., при секретаре Устьянцевой О.М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кирилюк <ФИО1>  к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кирилюк А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее- ООО «Росгосстрах»)  возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 334 руб. 57 коп., судебных расходов в виде расходов, понесенных истцом для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 385,20 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 555,16 руб.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах»,  извещены о дате и времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Причину об уважительности своей не явки в судебное заседание суду не пояснили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.
 
     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин ответчика, извещенного о времени,  месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Истец Кирилюк А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - <ФИО2>
 
    Представитель истца <ФИО2>  согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося  ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО2>   требования и доводы искового заявления поддержала полностью, пояснила, что   <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие: 3-е лицо - <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, не учел дорожно-метеорологических условий, неправильно выбрал скорость движения и допустил наезд на автомобили <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу Кирилюк А.В.  В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передней государственный регистрационный знак, а также другие  повреждения, указанные в экспертном заключении.
 
    Согласно страхового полиса гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО «Росгосстрах». С целью получения страховых выплат истец обратился в страховую компанию. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в страховой компании была оценена в 7 162,71 рублей. Именно в таковом размере в пользу истца и были осуществлены выплаты в счет возмещения имущественного вреда.
 
    Намереваясь осуществить ремонт машины, истец выяснил, что фактически для его производства необходима большая сумма.
 
                С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться в автоэкспертное бюро ООО «СУДЭКС», где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в размере 52 334,57 рублей.
 
                С учетом выплаченных сумм взысканию подлежит 45 171,86 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей,  расходы по отправке телеграмм с целью извещения о проведении оценки ущерба в размере 385,20 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей.
 
    Согласно п.п.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.  929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере 3 000 рублей, согласно квитанции ООО «СУДЭКС».
 
    3-е лицо <ФИО5> суду пояснил, что, действительно, <ДАТА4> он управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, не учел условия гололеда, не справился с управлением, и около железнодорожного переезда, его занесло, и он совершил наезд на два автомобиля, в том числе и на автомобиль Кирилюка АВ.
 
    Заслушав истца, 3-е лицо, изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно п.1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от <ДАТА5> N 40-ФЗ (далее- Закона), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.10 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (утв. Постановлением Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик производит выплату потерпевшим, исходя из 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. 
 
    Право собственности на транспортное  средство   марки  <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <НОМЕР>  Кирилюк <ФИО1>  подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства  (л.д.13 оборот).
 
    Согласно справки о  ДТП  от <ДАТА7>, в 17-45 часов на ул. <АДРЕС>, 1 в <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Кирилюк А.В. и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее <ФИО4> Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО> получило механические повреждения -  были повреждены передний бампер, решетка радиатора,  передний государственный регистрационный знак,   переднее колесо (л.д. 27).
 
    Согласно рапорта иДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> (л.д. 41) установлено, что <ДАТА3> при несении службы  в 17-45 час. от дежурного по ОВД г. <АДРЕС> была получена информация о ДТП в районе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>. Прибыв на место было установлено, что гражданин <ФИО3>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не учел дорожно-метеорологических условий, неправильно выбрал скорость движения и допустил боковой занос, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>, принадлежащий Кирилюк А.В. В результате транспортные средства получили механические повреждения. <ФИО3> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    За нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.
 
    В связи с несогласием с размером восстановительного ремонта, проведенного ООО «Росгосстрах», истец  Кирилюк А.В. обратился в Уральское представительство палаты Судебных Экспертов ООО «СУДЭКС» с поручением об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик путем отправления телеграммы был извещен о проведении экспертизы (л.д. 23,24), стоимость отправки телеграмм составила 385,20 рублей (л.д. 21,22).
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта т/с <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА8>, с учетом износа автомобиля, он составил 52 334,57 руб. (л.д.5-19).
 
    Страховой организацией не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Поэтому, суд принимает экспертное заключение <НОМЕР>  ООО «СУДЭКС» в качестве обоснованного, поскольку, в нем отражены все необходимые работы по  ремонту а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Истец Кирилюк А.В. просил суд взыскать сумму ущерба, судебных расходов со страховой компании ООО «Росгосстрах». Позиция истца о предъявлении требований к страховой компании обоснована и соответствует положениям ст.3, ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. <НОМЕР>.  Учитывая частичное возмещение ущерба страховой компанией в размере 7 162, 71 руб.,  стоимость такового составит 45 171, 86 руб.
 
    Гражданская ответственность собственника т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО4> застрахована  по состоянию на <ДАТА7> в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, стоимость ущерба, причиненного действиями <ФИО4> автомобилю  Кирилюк А.В., а также расходы оценщика в размере 3 000 руб. и госпошлины, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». 
 
    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд признает за истцом право на частичное удовлетворение исковых требований в части  возмещения юридических услуг (оформление искового заявления, участие в судебном заседании - квитанция от <ДАТА9>, выданная адвокатом <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2> ЕА на сумму 6000 руб. - л.д.56), в разумных пределах, в размере 3000 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с надлежащего ответчика по делу- ООО «Росгосстрах».
 
    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1555,15 рублей с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Кирилюк <ФИО1>  ущерб,  причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере  45 171 рубля 86 копеек, возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов по отправлению телеграмм в размере 385 рублей 20 копеек, оплате государственной пошлины в размере 1 555  рублей 15 копеек.
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения подать заявление об отмене данного решения  в суд его вынесший.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  течение одного месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда  об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья:                                                                      Соломина Т.В.