Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-214/13-5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 мая 2013 года
Судебный участок № 5 г. Смоленска<АДРЕС>
Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Ершовой А.М., рассмотрев гражданское дело по уточненному иску Викентьевой <ФИО1> к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении убытков,
установил:
Викентьева Т.Т. с учетом поданного уточнения обратилась с иском к ФССП России и УФССП по Смоленской области о взыскании удержанных с ее пенсии денежных сумм по сводному исполнительному производству в сумме 6693 руб. 04 коп., а также компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., сославшись на то обстоятельство, что 30.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем <ОБЕЗЛИЧИНО> УФССП по Смоленской области <ФИО2> в рамках сводного исполнительного производства о взыскании денежных сумм с Викентьевой Т.Т. в пользу <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и других вынесено 12 постановлений о взыскании с ее пенсии <ОБЕЗЛИЧИНО>, не превышающего прожиточного минимума, - что считает противоречащим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), - в связи с чем на февраль 2013 г. с нее удержана указанная денежная сумма, что поставило ее в крайне тяжелое материальное положение, причинило многочисленные нравственные и физические страдания.
В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области; производство по делу в части искового требования о возмещении морального вреда прекращено определением мирового судьи от 08.05.2013 г. на основании ст. 220 ГПК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, от получения заказного письма с судебной повесткой уклонилась. Представители ответчиков настаивали на рассмотрении дела. В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившейся истицы.
Представители ответчиков ФССП России и УФССП по Смоленской области, Министерства финансов РФ <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> требование истицы не признали. При этом представители сослались на то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали нормам Закона с учетом баланса интересов взыскателей и должника, а также созданной истицей невозможности фактически проверить ее имущественное положение по месту жительства; кроме того, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника были обжалованы истицей в порядке подчиненности, в удовлетворении жалобы отказано; в установленном порядке в суд эти действия обжалованы не были.
Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от 17.12.2012 г. по иску Викентьевой Т.Т. к ФССП России, УФССП по Смоленской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении морального вреда, в <ОБЕЗЛИЧИНО> УФССП по Смоленской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в 2008 г. в отношении должника Викентьевой Т.Т.; всего объединены 12 исполнительных производств о взыскании в пользу <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> и других; взыскание в пользу Пенсионного фонда РФ производится с индивидуального предпринимателя Викентьевой Т.Т.; общая сумма задолженности составляет 104399 руб. 91 коп.; в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по месту жительства Викентьевой Т.Т. для установления имущества, на которое могло быть обращено взыскание, однако попасть в квартиру не смог; в ОАО «Сбербанк России» выявлено несколько вкладов истицы с незначительными остатками на счетах; иные денежные средства либо имущество у Викентьевой Т.Т. в ходе исполнительного производства не обнаружены, в связи с чем 30.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем <ОБЕЗЛИЧИНО> УФССП по Смоленской области <ФИО2> в рамках данного сводного исполнительного производства вынесено 12 постановлений о взыскании с пенсии Викентьевой Т.Т. <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 114-118); взыскание производится по месту выплаты пенсии в размере 2182 руб. 98 коп. ежемесячно (л.д. 17, 35-46).
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату или иные доходы должника-гражданина.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 99 Закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Таким образом, размер взыскания задолженности не превышает установленный Законом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26.02.2013 г., - при этом, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться с соблюдением баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства и не затрагивать права взыскателей на получение взысканных в их пользу денежных средств. Также отмечено, что Викентьева Т.Т. при разбирательстве дела не доказала, что пенсия по инвалидности является ее единственным источником дохода при том, что она зарегистрирована в <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 117-118).
Одновременно, оценка законности вынесенных судебным приставом постановлений об обращении взыскания на пенсию должника с точки зрения соблюдения названного принципа может быть дана лишь при рассмотрении жалобы, поданной в соответствие с главой 18 Закона (в порядке подчиненности или в суд). Вместе с тем, в удовлетворении жалобы, поданной истицей в порядке подчиненности, отказано (л.д. 50-54); об обращении с такой жалобой в суд сведения не представлены.
Основанием для возмещения убытков в соответствие с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ являются виновные действия соответствующих органов либо их должностных лиц, причинение вреда истцу и причинная связь между указанными элементами.
Вместе с тем, совокупность таких элементов в ходе судебного разбирательства не установлена, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Викентьевой <ФИО1> в удовлетворении искового требования к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о возмещении убытков отказать.
В течение месяца решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 г. Смоленска.
Мировой судья: Шумихин С.П.
