Решение от 10 июня 2013 года №2-214/2013

    Дело №2-214/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года                                г.Карабаш
 
        Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдинова
 
    при секретаре                Е.А. Колотушкиной
 
    с участием прокурора            А.В. Григоренко
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Карабаша Челябинской области в интересах Российской Федерации к Капчук Дмитрию Викторовичу о признании незаконными деятельности по использованию рыбопромыслового участка и прекращении пользоваться рыбопромысловым участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор города Карабаша Челябинской области в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Капчук Д.В. о признании незаконными деятельности по использованию рыбопромыслового участка и прекращении пользоваться рыбопромысловым участком. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по самовольному пользованию водным объектом, в ходе которой установлено, что между Федеральным государственным учреждением «<данные изъяты> бассейное управление по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства ФГУ <данные изъяты> и Капчук Д.В. <дата> заключен договор об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биоресурсов, согласно которому последний принял в пользование промысловый водоем (участок) озеро <данные изъяты>. Данный договор прекратил свое действие <дата>. Кроме того, <дата> на основании договора №,заключенного между Министерством по радиационной и экологической безопасности <адрес> рыбопромысловый участок № озеро <данные изъяты> предоставлен пользователю Лопатину С.Л. на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах <данные изъяты> городского округа, <данные изъяты> муниципального района площадью 57,0га. Несмотря на отсутствие права пользования, Капчук Д.В. продолжает пользоваться водным объектом без разрешений. Комиссионной проверкой установлено, что на поверхности озера имеется баня, 2 понтона и садки с рыбой, расположенные в границах <данные изъяты> городского округа. Использование рыбопромыслового участка озера <данные изъяты> Капчуком Д.В. без правоустанавливающих документов нарушает права Российской Федерации. Просил признать незаконными деятельность Капчука Дмитрия Викторовича по использованию рыбопромыслового участка озера <данные изъяты>. Обязать Капчука Дмитрия Викторовича прекратить пользоваться рыбопромысловым участком озера <данные изъяты> <данные изъяты> городского округа. Принять меры к удалению с поверхности озера <данные изъяты> административной территории <данные изъяты> городского округа бани, понтонов и садков с рыбой.
 
    В судебном заседании прокурор города Карабаша Григоренко А.В. на уточненных исковых требования настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просил признать незаконными деятельность Капчука Дмитрия Викторовича по использованию рыбопромыслового участка озера <данные изъяты>, размещению бани в 20-ти метровой береговой полосе озера, не принятия мер по сносу самовольных построек на землях лесного фонда в квартале № <данные изъяты> участкового лесничества, удалению бани, самовольных построек с данных земель лесного фонда и береговой полосы озера Терен-куль. Обязать Капчука Дмитрия Викторовича прекратить пользоваться рыбопромысловым участком озера <данные изъяты> городского округа. Обязать Капчука Дмитрия Викторовича удалить с поверхности озера <данные изъяты> административной территории <данные изъяты> городского округа пирс, понтоны и садки с рыбой. Обязать Капчука Дмитрия Викторовича удалить баню с 20-ти метровой береговой полосы озера <данные изъяты> и с земель государственного лесного фонда -квартал № <данные изъяты> участкового лесничества, снести и удалить самовольные постройки с 20-ти метровой береговой полосы озера <данные изъяты> и с земель государственного лесного фонда -квартал № <данные изъяты> участкового лесничества.
 
    Ответчик Капчук Д.В. в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив, что половину построек он убрал, ему нужен один месяц, чтобы убрать остальное. Пирс разобран, понтон он убирать не будет.
 
    Представитель третьего лица Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на иск. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили справку, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается» Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области договор пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на озере <данные изъяты> с Капчуком Д.В. не заключался.
 
    Представитель третьего лица Лопатина С.Л. -Лопатин Л.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что договор с Капчуков Д.В. был заключен незаконно, в нарушение ст.166 Закона «О рыболовстве». Деятельность Капчука Д.В. незаконная. Работают три семьи- Л-в, Е-н и Капчук. Мусор как был там, так и есть. Пирс, садки для рыбы как находились там, так и находятся, незаконно закупается рыба и используется водоём. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ЧОБУ «Кыштымское лесничество» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования прокурора города Карабаша, заявленные в интересах Российской Федерации, подтверждены доказательствами и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» ( с изменениями и дополнениями» любительское и спортивное рыболовство это деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях. Водными биологическими ресурсами являются в частности рыбы, находящиеся в состоянии естественной свободы. Товарное рыбоводство это предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов. Рыбное хозяйство это виды деятельности по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, рыбоводству, производству и реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Согласно ст.9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридическое лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
 
    Статья 56 Водного Кодекса РФ запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов).
 
    Согласно ст.51.1 Водного Кодекса РФ использование водных объектов рыбохозяйственного значения для целей рыболовства осуществляется в соответствии с законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.
 
    Судом установлено, что ходе проверки, проведенной прокуратурой города Карабаша было установлено, что между ФГУ <данные изъяты> и ответчиком Капчук Д.В. <дата> был заключен договор об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биоресурсов, согласно которой ответчик принял в пользование промысловый водоем (участок) озеро Терен<данные изъяты>, <дата> договор прекратил свое действие (л.д.№). Однако ответчик Капчук Д.В. до настоящего времени продолжает пользоваться водным объектом без разрешения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 20.12 2004г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается по истечении срока действия права на добычу (вылов) водных биоресурсов.
 
    После <дата> право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке- озере <данные изъяты> у ответчика Капчука Д.В. прекратилось в связи с истечением срока действия договора об отводе рыбопромыслового участка и об условиях использования водных биоресурсов.
 
    Постановлением Губернатора Челябинской области от 29 октября 2010 года №331 «О внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 20 июня 2004г. № 366» функции в области рыболовства переданы Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.
 
    По результатам проведенного Министерством в <дата> конкурса право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № озера <данные изъяты> было предоставлено ООО <данные изъяты>, с которым был заключен договор № от <дата> о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.
 
    Вопреки тому, что <дата> заключен договор № между Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и ООО<данные изъяты>, согласно которому ООО<данные изъяты>, предоставлен рыбопромысловый участок № озеро Терен<данные изъяты> на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в границах <данные изъяты> городского округа, <данные изъяты> муниципального района площадью 57,0га (л.д.№), Капчук Д.В. продолжает пользоваться данным рыбопромысловым участком.
 
    Согласно ч.1 ст.33.3 Федерального закона от 20.12 2004г. № 166-ФЗ « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона- орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне- юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) биоресурсов на рыбопромысловом участке.
 
    Единственным пользователем, получившим право на добычу и разведение водных биоресурсов на рыбопромысловом участке озеро <данные изъяты> является ООО <данные изъяты>.
 
    Согласно Акта проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от <дата>, проведенной комиссией созданной администрацией <данные изъяты> городского округа отделом по охране окружающей среды, установлено, что зафиксированы строения: 2 бани (1 на берегу, 1 на воде), 5 беседок на береговой полосе, 2 понтона и садки с рыбой. Правоустанавливающие документы на данные строения отсутствуют, представлены только разрешения ГИМС № от <дата> на пользование пляжем, на эксплуатацию базы (сооружения) для стоянок маломерных судов на <дата> Баню, расположенную на береговой полосе на момент проверки, разбирал рабочий. По предписанию ИП Капчук Д.В. должен все строения разобрать в срок до <дата> (л.д.№).
 
    Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, в возбуждении уголовного дела в отношении Капчук Д.В,, Л.А.В., Е.А.Н. было отказано, за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, ст. 330 УК РФ и ст.169 УК РФ, в соответствии с письмом от ООО <данные изъяты> ИП Капчук Д.В. обязался до <дата> убрать с озера садковые снасти и баню на понтонах. Однако до настоящего времени не выполнил.
 
    Таким образом, установлено, что Капчук Д.В. продолжает незаконно пользоваться рыбопромысловым участком- разводить рыбу в садковых линиях и не разбирает строения.
 
    Согласно статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды, охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимое условие обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и др.
 
    Поверхностные водные объекты, согласно с частями 1,2,6,8 статьи 6 Водного кодекса РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
 
    Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
 
    Граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
 
 
    Статьей 9 Правил пожарной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, в лесах запрещено засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.
 
    Поскольку использование ответчиком Капчуком Д.В. рыбопромыслового участка-озера <данные изъяты> является незаконным и нарушает права Российской Федерации, а также хозяйствующих субъектов, законно осуществляющих разведение и добычу рыбы на данном рыбопромысловом участке, суд в соответствии со с.67 ГПК РФ в совокупности оценил представленные доказательства и считает исковые требования прокурора города Карабаша подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконными деятельность Капчука Дмитрия Викторовича по использованию рыбопромыслового участка озера Терен-куль, размещению бани в 20-ти метровой береговой полосе озера, не принятия мер по сносу самовольных построек на землях лесного фонда в квартале 87 Карабашского участкового лесничества, удалению бани, самовольных построек с данных земель лесного фонда и береговой полос озера Терен-куль.
 
    Обязать Капчука Дмитрия Викторовича прекратить пользоваться рыбопромысловым участком озера <данные изъяты> <данные изъяты> городского округа.
 
    Обязать Капчука Дмитрия Викторовича удалить с поверхности озера Терен-куль административной территории <данные изъяты> городского округа пирс, понтоны и садки с рыбой.
 
    Обязать Капчука Дмитрия Викторовича удалить баню с 20-ти метровой береговой полосы озера <данные изъяты> и с земель государственного лесного фонда -квартал № <данные изъяты> участкового лесничества, снести и удалить самовольные постройки с 20-ти метровой береговой полосы озера <данные изъяты> и с земель государственного лесного фонда -квартал № <данные изъяты> участкового лесничества.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карабашский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2013 года.
 
    Председательствующий: