Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
Дело № 2-214/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 апреля 2013 г. пос. Ныроб
Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.
с участием:
истцов ФИО1 и ФИО2,
заместителя прокурора Ныробской прокуратуры Собянина Д.А.,
при секретаре Бугеро А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о принудительном выселении из квартиры, право пользования данным жилым помещением которого прекращено
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2, являясь собственниками двух комнат в 3-комнатной <адрес>, расположенной: <адрес>, обратились в суд с иском к ФИО3 о принудительном выселении из квартиры, право пользования данным жилым помещением которого прекращено. В иске указывают, что ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с их дочерью ФИО6 (после вступления в брак – ФИО9). Дочь с мужем проживали в указанной квартире в принадлежащих им комнатах. ДД.ММ.ГГГГ связи с невозможностью дальнейшего продолжения семейных отношений их брак был расторгнут. На неоднократные просьбы выселиться – ФИО3 отвечает отказом. Мотивируя тем, что в связи с прекращением семейных отношений ФИО3, утратил право пользования данным жилым помещением, ФИО1 и ФИО2 просят выселить ответчика из <адрес>, расположенной: <адрес>
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на своем требовании настаивают. Дополнительно пояснили, что ФИО3 злоупотребляет алкоголем, в квартире процветало бытовое пьянство. Он неоднократно избивал ФИО9, оскорблял ее в присутствие ее детей. После расторжения брака с ней они в январе-феврале 2013 года устанавливали ФИО3 месячный срок для выселения. ФИО3 ответил категорическим отказом, высказывал угрозы убийством. Добровольно разрешить спор не предоставляется возможным. От ведения с ними общего хозяйства ФИО3 давно отказался, получаемую зарплату тратит только на свои нужды. Взаимная поддержка между ним и остальными членами семьи – отсутствует. Ни каких соглашений с бывшим членом семьи о сохранении дальнейшего права пользования жильем, они не составляли. Сохранение дальнейшего права пребывания ФИО3 в принадлежащих им комнатах, нарушает права собственников по владению и пользованию этими жилыми помещениями. Выражая общее мнение, просят удовлетворить иск.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте его проведения был извещен. Судебная корреспонденция, высланная в <адрес> – последнему известному его месту пребывания, вернулась с отметкой отделения почтовой связи: «Истек срок хранения». В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, весь пакет документов и судебная повестка дополнительно были высланы по месту его работы заказным письмом с простым уведомлением о вручении и вручены ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о причинах неявки в суд ФИО3 не предоставил. Мнения в письменном виде по существу иска также не предоставил.
При неизвестности места пребывания ответчика и в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Предоставленных документов достаточно для рассмотрения по существу, позиция истцов выражена определенно.
Оценив доводы истцов, заслушав заключение прокурора, полагающего возможным рассмотреть дело при существующей явке, считающего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности приобретенные ими в разное время 2 комнаты в 3-комнатной <адрес>, расположенной: <адрес>. Степень родства ФИО2 и ФИО6 (после вступления в брак – ФИО9) подтверждена свидетельством о ее рождении, в котором ФИО2 указан ее отцом. Согласно отметки в паспорте ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован <адрес>, расположенной: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО9 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ФИО1 и ФИО2, полученных в порядке ст.55 ГПК РФ, с достоверностью установлен факт, что ФИО3 общее хозяйство с ними не ведет, у них разный «бюджет», получаемую зарплату он тратит только на свои нужды. Взаимная поддержка между ним и остальными членами семьи – отсутствует. Из пояснений истцов также следует, что после расторжения брака они устанавливали ФИО3 сроки прекращения пользования принадлежащими им комнатами, на что получали категоричный отказ. Соглашение с бывшим членом семьи о сохранении дальнейшего права пользования жильем, они не составляли. Добровольно разрешить спор не предоставляется возможным.
Основания для принятия решения о сохранении срочного пользования за бывшим членом семьи перечислены в ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту постоянного жительства и осуществляет право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>. Ответчик работает, имеет постоянный доход в виде заработной платы.
Из совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в связи с расторжением брака ФИО3 и ФИО9 семейные отношения между собственниками жилых помещений ФИО1 и ФИО2 и бывшим их членом семьи - прекращены. Право пользования ФИО3 двумя комнатами в 3-комнатной <адрес>, расположенной: <адрес>, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО2 – не сохранилось
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Закон не требует какой-либо формы, в которой собственником должно быть выражено предупреждение.
Из пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что ФИО3 злоупотребляет алкоголем, в квартире процветало бытовое пьянство. Он неоднократно избивал ФИО9, оскорблял ее в присутствие ее детей. После расторжения брака с дочерью, ему устанавливали сроки для выселения. ФИО3 отвечал категорическим отказом. Добровольно разрешить спор не предоставляется возможным
Суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 предупреждали ФИО3 после расторжения брака с ФИО3 с ФИО9 они в январе-феврале 2013 года устанавливали ответчику месячный срок для выселения. ФИО3 ответил категорическим отказом.
При разрешении поставленного вопроса, суд, наряду с исследованными доказательствами, учитывает заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.
Суд принимает решение о выселении ФИО3 из <адрес>, расположенной: <адрес>, право пользования данным жилым помещением которого прекращено
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из <адрес>, расположенной: <адрес>, право пользования данным жилым помещением которого прекращено.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.Г. Набиюллина
