Решение от 03 июля 2013 года №2-214/2013

    Дело № 2-214/2013
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
Мариинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Зайцевой С.А.,
 
    при секретаре Мячиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
 
    03 июля 2013 года гражданское дело по иску Мартьянова М.Ю. к Артемьеву К.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного среда и возврате уплаченной суммы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мартьянов М.Ю. обратился в суд с иском к Артемьеву К.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить уплаченную сумму. Исковые требования обосновывает тем, что <...> между ним и Артемьевым К.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства, по которому Артемьев К.В. продал ему транспортное средство марки <...> а он оплатил цену транспортного средства в размере <...>
 
    Согласно п. 3 договора в момент заключения настоящего Договора отчуждаемый транспорт никому не продан, не подарен, в споре, под арестом, под залогом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. При регистрации автомобиля в г. Кемерово было выявлено, что на раме перебит номер шасси. Автомобиль был изъят и помещен на штраф-стоянку.
 
    Согласно акту экспертизы <...> исследованием было установлено, что заводская табличка уничтожена путем ее демонтажа. Идентификационный номер автомобиля на правой раме за передним колесом <...> является вторичным.
 
    Согласно ст.469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст.475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    Согласно Приказу МВД от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Таким образом, без регистрации автомобиля в органах ОГИБДД он не может пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, чем создаются препятствия в осуществлении его права собственности. Считает, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен в нарушение действующего законодательства, то последний подлежит расторжению. 13.12.12г. в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном расторжении договора и возврате уплаченных сумм по договору. Однако до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства не возвращены. Просить расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28.05.2012г. и взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 430000 рублей.
 
    В судебное заседание Мартьянов М.Ю. не явился, доверил представлять свои интересы по нотариальной доверенности Котову С.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Котов С.М. исковые требования Мартьянова М.Ю. поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив их тем, что между Мартьяновым и Артемьевым был произведен обмен автомобилями без доплат, однако обмен автомобилями был оформлен договором купли- продажи транспортного средства. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <...> взыскать с ответчика: уплаченную сумму по договору в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
 
    Ответчик Артемьев К.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по нотариальной доверенности Артемьевой Е.В., согласно представленных возражений на исковое заявление, исковые требования Мартьянова М.Ю. не признает в полном объеме, в их удовлетворении просит отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Артемьева Е.В. исковые требования не признала в полном объеме суду пояснила, что они <...> приобрели автомобиль марки <...> Данный автомобиль <...> зарегистрировал на свое имя в <...>. <...> она вступила в наследство на данный автомобиль в том числе, зарегистрировав переход права в <...>. В <...>. она продала данный автомобиль <...>, что также было зарегистрировано в <...> <...>. В начале <...> <...> принял решение продать или обменять данный автомобиль. По интернету он нашел подходящий вариант для обмена автомобилями и поехал для этого в <...>. Утверждает, что ни <...> ни она, ни <...> не перебивали номера на раме данного автомобиля. При снятии и постановки указанного автомобиля на регистрационный учет проблем не возникало, заводская табличка находилась на месте. Со слов <...> известно, что после того как они обменялись с Мартьяновым автомобилями, они заключили договоры купли-продажи транспортных средств, указав продажную цену автомобилей <...> рублей. При этом Мартьянов просил <...> подписать и второй бланк договора купли- продажи транспортного средства, графы которого не были заполнены, <...> учинил подпись в чистом бланке названного договора. Утверждает, что передачи денег за автомобили не было. По возвращению домой <...> поставил обмененный автомобиль на регистрационный учет. В <...> Мартьянов с родственниками приезжал к ним домой, когда Артемьева К. не было дома и требовал вернуть им обмененный автомобиль <...> который ранее принадлежал Мартьянову и документы на него. В связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию. Утверждает, что их автомобиль не стоит <...> рублей. На момент принятия наследства стоимость транспортного средства автомобиля <...> составляла <...> рублей согласно отчету об оценке транспортного средства.
 
    Свидетель А. суду пояснила, что у Артемьева К. имелся в собственности автомобиль <...> <...> решил обменять автомобиль на другой, он долго искал обмен по интернету. В <...> года он нашел подходящий вариант для обмена в интернете на сайте, созвонились. <...> утром она с <...> приехали в <...>, где встретились с Мартьяновым М., он был с <...> Они решили посмотреть их автомобиль на СТО. С этой целью они «загнали» их машину в какое-то помещение СТО к своим знакомым в частную организацию. Машину Мартьянов смотрел целый день. После чего был произведен обмен автомобилей, который оформлялся через договоры купли-продажи. В двух договорах, на их машину и на машину Мартьянова М. была указана цена транспортного средства <...> рублей. Передачи денег не было, был произведен только обмен транспортными средствами без доплат. Затем Мартьянов М. попросил <...> на всякий случай, если возникнут какие-то вопросы в ГИБДД при оформлении, расписаться в чистом бланке договора купли-продажи. <...> расписался. После чего они уехали домой. При подписании договоров кроме нее, <...>, Мартьянова М. и его <...> больше никого не было. Примерно через месяц, полтора к ним домой приехал Мартьянов М. вместе с <...>, <...> был в командировке, и сказал, что на раме перебит номер шасси, в связи с чем автомобиль не ставят на регистрационный учет в ГИБДД. Они требовали передать им паспорт транспортного средства и автомобиль, который у них обменяли. Она вместе со свекровью испугались и вызвали полицию.
 
    Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Мартьянова М.Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.19 ч.1 Конституции РФ «Все равны перед законом и судом»
 
    На основании ст.12 ч.2 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
    Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).»
 
    В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.»
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.»
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.»
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.»
 
    Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.»
 
    Согласно ч.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» «Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Судом установлено и данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, что
 
    -автомобиль <...> состоит на регистрационном учете согласно паспорта транспортного средства №<...>;
 
    -Артемьев К.В. до <...> являлся собственником автомобиля <...> что с очевидностью подтверждается данными из паспорта транспортного средства от <...>.
 
    -<...>. Артемьев К.В. передал транспортное средство - автомобиль марки <...> истцу;
 
    -до настоящего времени регистрация автомобиля марки <...> не аннулирована (исключена), транспортное средство не снято с регистрационного учета;
 
    - в результате проведенной проверки номеров шасси: <...> по базе данных Генерального секретариата Интерпола, сведений о нахождении их в розыске не получено.
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <...> был поставлен на учет - <...> РЭО <...>. После чего неоднократно осматривался сотрудниками ГИБДД при постановке на учет и при снятии с учета, что с очевидностью подтверждается не только пояснениями представителя ответчика, но и представленными в судебное заседание данными из ПТС от <...> После покупки указанного автомобиля Артемьевым автомобиль был поставлен на учет в ОГИБДД <...> при осуществлении постановки автомобиля на учет, признаков подделки идентификационного номера транспортного средства обнаружено не было. Идентификационный номер транспортного средства был и оставался таковым до <...>
 
    В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ «Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.»
 
    <...> при постановке названного транспортного средства Мартьяновым М.Ю. на регистрационный учет было обнаружено сотрудниками ГИБДД, а в последующем и экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по <...>, акт экспертизы № <...>., что заводская табличка уничтожена путем демонтажа; идентификационный номер автомобиля на правой раме за передним колесом - <...> является вторичным л.д.6-7. С <...> спорный автомобиль находился в собственности истца, последний пользовался транспортным средством по назначению. Данный вывод суда подтверждается протоколом изъятия транспортного средства от <...>
 
    При изучении письменных материалов дела (материалы уголовного дела №<...>) было установлено, что Мартьянов М.Ю. обменял принадлежащий ему автомобиль <...> изготовления на автомобиль принадлежащий Артемьеву К.В. <...> без доплаты.
 
    Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность представить доказательства обоснованности своих требований: существование оснований для расторжения договора купли-продажи от <...> в том числе по мотиву продажи ответчиком истцу автомобиля ненадлежащего качества (с перебитыми номерами) и взыскания с ответчика суммы по договору, морального вреда и судебных расходов. Однако, по мнению суда, истец и его представитель не представили суду достаточно достоверных доказательств приобретения у ответчика спорного автомобиля ненадлежащего качества, не позволяющего истцу использовать данный товар по назначению. Суд пришел к убеждению, что истец не доказал, что ответчик Артемьев К.В. передал ему автомобиль с уничтоженной путем демонтажа заводской маркировочной табличкой, на которой должен быть нанесен идентификационный номер шасси по содержанию совпадающий и идентификационным номером на раме и вторичным идентификационным номером шасси на раме <...>.
 
    Данные из заключения эксперта от <...> свидетельствуют лишь о том, что на автомобиле отсутствует заводская маркировочная табличка и идентификационный номер на раме является вторичным, однако данных о том, что изложенное выполнил Артемьев и это влияет на безопасность дорожного движения не имеется.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорным транспортным средством по назначению или последнему отказано в регистрации спорного транспортного средства, транспортное средство удерживается какой-либо службой.
 
    Оснований для взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы <...> рублей суд также не усматривает, поскольку истец, согласно письменных материалов дела, представитель истца и представитель ответчика утверждают в судебном заседании о том, что деньги по договору купли-продажи транспортного средства не передавались истец и ответчик обменялись автомобилями.
 
    С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мартьянова М.Ю. к Артемьеву К.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной суммы оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- подпись
 
    Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2013г..
 
    Судья- подпись
 
    Верно: Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Решение вступило в законную силу 15.10.2013 года.
 
    Судья- С.А.Зайцева
 
    Секретарь- Н.С.Мячина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2013 года решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2013 года отменено в части разрешения требований о расторжении договора купли-продажи от 28.05.2012 года, а также в части взыскания с ответчиков судебных расходов и принято новое в указанной части решение.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <...>, подписанный <...> между Артемьевым К.В. и Мартьяновым М.Ю..
 
    Взыскать с Артемьева К.В. в пользу Мартьянова М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей, а всего <...>
 
    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    Судья- С.А.Зайцева