Решение от 30 мая 2013 года №2-214/2013

    Дело № 2-214/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    с.Еткуль Челябинской области 30 мая 2013 года
 
        Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Уреневой О.В. при секретаре Орловой-Клепиковой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Татьяны Васильевны к администрации Каратабанского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ОАО «Птицефабрика Челябинская» о признании права собственности на движимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыжкова Т.В. обратился в суд с иском к администрации Каратабанского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, ОАО «Птицефабрика Челябинская» о признании за ФИО2, при его жизни права собственности на колесный трактор <данные изъяты>, паспорт № номер двигателя № номер рамы № номер коробки передач отсутствует, мощность двигателя <данные изъяты>.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, включении этого имущества в наследственную массу.
 
    Рыжкова Т.В. в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 купил у ОАО «Птицефабрика Челябинская» колесный трактор <данные изъяты> заключив об этом письменный договор. Однако он не зарегистрировал переход права собственности на приобретенное техническое средство в отделе Гостехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Рыжкова Т.В., как наследница по закону не может получить в собственность данный трактор.
 
    Рыжкова Т.В. в судебном заседании указные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в иске пояснив, что ФИО12 купил данный трактор на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он заплатил за него продавцу <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представители администрации Каратабанского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОАО «Птицефабрика Челябинская» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещены, согласно представленных заявлений просят рассмотреть данное дело в отсутствии их представителей.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что в Гостехнадзоре имеются сведения о том, что ОАО «Птицефабрика Челябинская» сняла со своего учета трактор <данные изъяты>, но после покупки трактора ФИО2 у ОАО «Птицефабрики Челябинская», он его на учет на свое имя не поставил. ФИО2 трактор использовал для работы в фермерском хозяйстве.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Рыжковой Т.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).
 
    Согласно ст.ст. 17, 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
 
    Согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Брюхова Т.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия Рыжкова (л.д. 9).
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Птицефабрика Челябинская» и ФИО2, колесный трактор паспорт №, № двигателя – №), № рамы – № мощность двигателя – <данные изъяты> л.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО2 за <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Согласно паспорта самоходных машин и других видов техники серии № собственником колесного трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска является ФИО2, дата продажи трактора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
 
    Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> среднерыночная стоимость транспортного средства: трактора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    Согласно ответа на запрос Министерства сельского хозяйства Челябинской области Инспекции Гостехнадзора Еткульского района № от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты>; паспорт №, двигатель № номер рамы №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в ИГТН <адрес>, последний собственник ОАО «Птицефабрика Челябинская», в угоне и розыске не числится (л.д. 17).
 
    Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил ОАО «Птицефабрика Челябинская» стоимость трактора <данные изъяты> №- <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
 
    Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика Челябинская» получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за трактор <данные изъяты> № (л.д. 30).
 
    Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика Челябинская» получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за трактор <данные изъяты> № (л.д. 31).
 
    Согласно акта приема-передачи основных средств (кроме зданий, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил от ОАО «Птицефабрика Челябинская» трактор <данные изъяты> № место нахождение объекта – машино-тракторный парк, год выпуска <данные изъяты>, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретения – <данные изъяты> рублей, (л.д.45-47).
 
    В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли-продажи с ОАО «Птицефабрика Челябинская» колесного трактора колесный трактор ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, номер двигателя № номер рамы №, номер коробки передач отсутствует, мощность двигателя <данные изъяты>.с., ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Исполняя данный договор, ФИО2 уплатил продавцу стоимость трактора в размере <данные изъяты> рублей, соответственно продавец передал ему данный трактор. ФИО2 после покупки трактора у ОАО «Птицефабрики Челябинская» согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на учет на свое имя его не поставил.
 
    Таким образом, суд считает, что при жизни ФИО2 приобрел право собственности на вышеуказанный трактор, в связи с чем, считает возможным признать за ним право собственности на этот трактор и включить это имущество в наследственную массу после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 1112 ГК РФ.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать за ФИО2, при его жизни право собственности на колесный трактор <данные изъяты>, паспорт №, номер двигателя № номер рамы № номер коробки передач отсутствует, мощность двигателя <данные изъяты>.с., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и включить данное имущество в наследственную массу после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий : О.В. Уренева
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 04 июня 2013 года.
 
    Председательствующий : О.В. Уренева