Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-214/2013.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Елец
Суд в составе мирового судьи судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Мирончуковском Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце дело по иску ООО «Первая Управляющая Компания» к Фарафонову <ФИО1>, Фарафонову <ФИО2>, Фарафонову <ФИО3>, Цимбалюк <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,
установил:
истец ООО «Первая Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Фарафонову А.И., Фарафонову И.А., Фарафонову Д.А., Цимбалюк Т.А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец предоставляет коммунальные услуги (тепловая энергия в горячей воде, отопление и содержание лифта) и осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда принятого на обслуживание в соответствии с протоколом голосования по выбору способа управления многоквартирным домом.
Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА2>, принята форма управления вышеуказанным домом - ООО «Первая Управляющая Компания».
В соответствии с этими обстоятельствами между собственниками квартиры вышеуказанного дома, и ООО «Первая Управляющая Компания» фактически возникли договорные отношения.
Однако в нарушении действующего законодательства оплату за жилье и коммунальные услуги собственник производил частично. В результате этого согласно лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 3638 рублей 78 копеек.
Оплатить задолженность в добровольном порядке ответчики не желают (о чем свидетельствует временной промежуток неуплаты).
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 3638 рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР> Савков А.С. поддержал исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 3638 рублей 78 копеек.
Ответчики Фарафонов А.И., Фарафонов И.А., Фарафонов Д.А., Цимбалюк Т.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. Елец, ул. <АДРЕС>, кВ.4. Судебные повестки, направленный ответчикам Фарафонову А.И. и Цимбалюк Т.А. по адресу указанному в исковом заявлении, возвращены почтой с отметкой на конверте «Истек срок хранения». Судебные повестки доставлялись работником почты по адресу ответчиков неоднократно, о чем свидетельствует отметка на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Суд не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как отказ ответчика от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
- нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
- арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
- нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
- члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Фарафонов А.И. является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Ельце. Совершеннолетними членами семьи собственника являются Фарафонов И.А., Фарафонов Д.А., Цимбалюк Т.А.. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой (л.д.12).
Таким образом, суд полагает, что у ответчиков с момента предоставления им жилого помещения возникла обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно протоколу от <ДАТА2> <НОМЕР> общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений жилого многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> организацией, обслуживающей данный дом выбрана ООО «Первая управляющая компания», в связи с чем дом находится на ее балансе (л.д.13).
В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Выпиской из лицевого счета <НОМЕР> подтверждается, что ответчики, за указанный период не вносили плату, задолженность за указанный период составила 3638 рублей 78 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленные платежи по оплате задолженности по коммунальным платежам, содержанию жилья и текущему ремонту подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением мирового судьи от <ДАТА6> истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, до рассмотрения дела по существу, следовательно данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235, 237 ГПК РФ,
решил:
взыскать солидарно с Фарафонова <ФИО1>, Фарафонова <ФИО2>, Фарафонова <ФИО3>, Цимбалюк <ФИО4> в пользу ООО «Первая Управляющая компания» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 3638/три тысячи шестьсот тридцать восемь/ рублей 78 копеек.
Взыскать с Фарафонова <ФИО1> в пользу бюджета г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 100 /сто/рублей 00 копеек.
Взыскать с Фарафонова <ФИО2> в пользу бюджета г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 100 /сто/рублей 00 копеек.
Взыскать с Фарафонова <ФИО3> в пользу бюджета г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 100 /сто/рублей 00 копеек.
Взыскать с Цимбалюк <ФИО4> в пользу бюджета г. <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 100 /сто/рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Елецкий городской суд Липецкой области через мирового судью судебного участка №6 г. Ельца Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мировой судья А.В. Дуванова
