Решение от 19 июня 2013 года №2-214/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    ЗАОЧНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
«<ДАТА>
 
             <АДРЕС>
                И.О. Мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного участка Московской области Киселева Л.Н. присекретаре: Филипповой Е.Ю., рассмотревв открытом  судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление ПФР <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Косаревой <ФИО1>    о взыскании  излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                ГУ ПФР <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> области (далее ГУ УПФ <НОМЕР>) обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2>   о взыскании  излишне выплаченной  суммы  федеральной социальной доплаты  в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
     В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что  на основании ст.12.1 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» ответчику была установлена Федеральная социальная доплата, как неработающему пенсионеру,  чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного  в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации - <АДРЕС> области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. выплаты федеральной социальной доплаты осуществлялись из бюджета Пенсионного фонда.
 
    В 2012  году Управлением была проведена ежегодная проверка лиц получающих ФСД на факт работы. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица <ФИО2>   в период  выплаты ФСД, а именно с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА7>   осуществляла трудовую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, однако о данных обстоятельствах ответчица не сообщила, в результате чего возникла переплата ФСД в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
    В судебное заседание ответчица <ФИО2>  не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщила,  рассматривать дело в её отсутствие не просила.
 
    Изучив письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    По материалам дела установлено, что ответчику, Косаревой Е.Г.     <ДАТА8> рождения, на основании её личного  заявления от <ДАТА9>,  была назначена пенсия по старости,  в соответствии  со ст. 7.14 Закона от <ДАТА10> <НОМЕР> « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ежемесячно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> с  <ДАТА11> по <ДАТА12>
 
    Размер трудовой пенсии  Косаревой Е.Г. на<ДАТА13> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек,  в виду того, что общая сумма материального обеспечения  Косаревой Е.Г. меньше величины прожиточного минимума,решением  ГУ УПФ <НОМЕР>  по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области была установлена  федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального Закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «о государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>с <ДАТА4> который изменялся в период выплаты в связи с индексацией размера пенсии и увеличением величины прожиточного минимума,  а именно: с <ДАТА15> размер ФСД составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>;   с <ДАТА16> размер ФСД <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА6> размер ФСД составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек,  что подтверждается распоряжениями  о пересмотре размере ФСД к пенсии  ( л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В силу ст. 23 Федеральный закон от <ДАТА17> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ <ДАТА18>) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Из заявления ответчика  на получение пенсии следует, что он был об этом поставлен в известность и обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Как следует из выписки  из лицевого счета застрахованного лица Косарева Е.Г.осуществляла трудовую деятельность в   с <ДАТА4> по <ДАТА>од, и с <ДАТА6> по <ДАТА>од,  однако о данном факте ГУ УПФ <НОМЕР> не сообщила и продолжала получать  федеральную социальную  доплату к пенсии, что привело к переплате федеральной социальной доплаты  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   
 
    В соответствии со ст. 25 Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.
 
    В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,    причиненного получением ответчиком федеральной социальной доплаты  при отсутствии для этого законных оснований, и госпошлины в доход государства на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ГУ Управление ПФР <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> области к Косаревой <ФИО1>  о взыскании ущерба в виде излишне выплаченной  суммы федеральной социальной доплаты  удовлетворить.
 
     Взыскать с  Косаревой <ФИО1> в  пользу ГУ Управление ПФР <НОМЕР> по <АДРЕС> и <АДРЕС> области сумму ущерба в виде переплаты  федеральной социальной доплаты   в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Взыскать с Косаревой Е.Г. государственную пошлину в доход государствав сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи со  дня получения копии решения, с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    <ФИО3> судьи:                                                                                                           <ФИО4>