Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
Дело № 2-214/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2013 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
при секретаре Галимулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко В.П. к Мешкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград.
Стеценко В.П. обратилась в суд с иском к Мешкову В.Н. о прекращении права пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Стеценко В.П. заявленное требование уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: с *** года по настоящее время является нанимателем спорного жилого помещения. На момент вселения в квартиру состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, имеют одного совместного ребенка. В *** года семейные отношения с ответчиком были прекращены. Ответчик злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандалы. После того, как у нее случился инфаркт, пришли с ответчиком к обоюдному соглашению о прекращении семейных отношений. Ответчик забрал свои вещи, и с *** года по настоящее время в квартире не появлялся, оплату коммунальных услуг не производил, вселиться в квартиру не пытался. Отношения с дочерью ответчик не поддерживал, средств на ее содержание не предоставлял. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно.
Ответчик Мешков В.Н. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Порошина Т.И. заявленное истцом требование не признала, поскольку истцом не представлено сведений о новом месте жительства ответчика.
Третье лицо на стороне ответчика Администрация Кировградского городского округа, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей М.Е.В., Ч.Н.В., исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено следующее: истец является нанимателем спорного жилого помещения, в подтверждение чему служит копия ордера от *** года. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** года по настоящее время. Как следует из пояснений истца и материалов дела, ответчик вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что Мешков В.Н. в квартире не проживает с *** года, оплату коммунальных услуг не производит, вещей его в квартире нет. Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Само по себе отсутствие данных о точном месте проживания ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установлено, что ответчик Мешков В.Н. выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в квартире не носит временного характера.
При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (в ред. от 28.03.2008 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стеценко В.П. к Мешкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мешкова В.Н., *** года, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, город Кировград.
Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Мешкова В.Н. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: Е.В.Альшевская
