Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-214/2013
дело № 2-214/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 30 мая 2013 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских, при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бандурина В.А. к администрации МО « Нижнесанарское сельское поселение», администрации МО Троицкого муниципального района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СХПК <адрес> Троицкого района в собственность имущество: 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В последующем адрес был переименован на <адрес>. Решение о продаже ему половины дома как работнику было зафиксировано в протоколе заседания правления колхоза. С 1993 года и по настоящее время он и его семья проживают в половине дома, зарегистрированы в ней. Договор купли-продажи указанной доли не заключался. Право собственности на указанную долю он не зарегистрировал в установленном законом порядке, считая, что достаточно записи в похозяйственной книге.
Зарегистрировать право собственности на долю в установленном законом порядке в настоящее время не может, так как нет правоустанавливающего документа, выписка из похозяйственной книги не может подтвердить его права, так как 1/2 доля дома уже зарегистрирована за Блиновой З.А. на праве общей долевой собственности
На основании изложенного, с учетом уточненных требований ( л.д.52) просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.
Истец в судебном заседании участвовал, иск поддержал. Пояснил, что фактически дом представляет собой дом на два хозяина с отдельными квартирами, но оформлен за соседкой как 1/2 доля в праве на дом. Сначала полдома ему выделили в колхозе по месту работы, затем было принято решение о продаже ему в собственность. После решения правления колхоза он расплатился за дом, с его зарплаты удержали балансовую стоимость дома. Он более 20 лет открыто владеет домом, ухаживает за ним, желает оформить юридически свое право.
Представитель истца Литвинова З.А., действующая по доверенности ( л.д.5) в судебном заседании участвовала, иск поддержала. Пояснила что истец более 15 лет открыто, добросовестно владеет и пользуется половиной дома, что является основанием для признания за ним права собственности.
Представитель ответчика - администрации МО «Нижнесанарское сельское поселение», администрации Троицкого муниципального района в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело без их участия.
З/лицо Бандурина М.А., действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты> Б.К.В.., не возражала против признания за ее мужем права собственности на 1/2 долю в жилом доме. Пояснила, что она вселилась в дом как жена, проживает в нем в настоящее время. Ранее этот дом приобретался самим Бандуриным В.А.
3-е лицо Блинова З.А. в судебном заседании не участвовала, извещена судебной повесткой. В заявлении возражений против иска не представила, просила дело рассмотреть без ее участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации МО « Нижнесанарское сельское поселение», Троицкого муниципального района, 3-его лица.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.
Судом установлено и подтверждается справкой Троицкого отделения Челябинского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № (л.д. 13) и кадастрового паспорта ( л.д.14), что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 154,2 кв.м.
Также судом установлено, что в 1993 году Бандурин В.А. приобрел 1/2 долю спорного жилого помещения у СХПК <адрес>, но письменный договор купли-продажи спорного жилого помещения стороны между собой не оформляли. Бандурин В.А. вселился и проживает в спорном доме до настоящего времени в ней проживает.
Установлено, что право собственности на 1/2 долю в праве указанного дома зарегистрировано на основании договора купли-продажи за Блиновой З.А., 1/2 доля ни за кем не зарегистрирована, что подтверждается выпиской из ЕГРП, правоустанавливающими документами на имя Блиновой З.А.
Несмотря на то, что фактически указанный жилой дом, является домом на двух хозяев, имеет два отдельных жилых помещения, однако сторонами не заключено соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, доли в натуре не выделены, правовой статус у недвижимого имущества установлен в силу ст. 244-246 ГК РФ как имущества находящегося в общей долевой собственности.
Установлено, что Бандурин В.А. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной 1/2 доли в праве на жилой дом, как своей собственной, поскольку в судебном заседании было установлено, что он проживает с 1993 года, с момента приобретения доли дома и до настоящего времени никуда не уезжал, поддерживал долю дома в надлежащем состоянии, проводил капитальный и текущий ремонт спорного жилого помещения, благоустраивал её.
Данное подтверждается как показаниями Бандурина В.А., так материалами дела: копиями квитанций на оплату услуг электро- водо- газо- снабжения, расходов по содержанию дома по замене счетчиков, выпиской из похозяйственной книги.
Так же данное подтверждается показаниями свидетелей:
Х.З.А. пояснила, что знакома с Бандуриным В.А. Он более 20 лет проживает в половине дома по <адрес>. Она раньше работала бухгалтером в СХПК <адрес> и удерживала в 1993 году из зарплаты Бандурина В.А. стоимость дома по решению правления СХПК. Ей известно, что с момента вселения Бандурина в дом, он ухаживает за ним, проводит ремонты, вставил новые окна.
С.А.А. так же пояснил, что как жителю <адрес> ему известно, что Бандурин живет в доме более 20 лет. На протяжении всего времени он ухаживает за половиной дома, содержит хозяйство, никуда не уезжал.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно, владеющие как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, при этом регистрация имущества бесхозным не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
Как установлено судом Бандурин В.А. более пятнадцати лет добросовестно, непрерывно и открыто владел спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>., как своим собственным имуществом, а поэтому суд считает, что он в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел на неё право собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Бандуриным В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 154,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение одного месяца.
Судья: Е.В. Черетских